如果问学过中观的道友：“你是应成派还是自续派”，对方大概一致声称自己是应成派——谁会自甘停留在并不完全了义的自续见解上呢？

三、阐述由此原因必然出现见解的差别。既然二派侧重有所不同，那么所述见解也就不同。如果把面前的那张正方形木板当成一张桌子的话，在自续派看来是“常规真理”或存在自相。也就是说，轮回涅槃、束缚解脱的一切理论在入定智慧前虽然无有立足之地，而以后得妙慧来衡量时，这些作为所量必定是存在的。

相反而言，唯有破除分别心前的一切显现才能泯灭分别心，如《入行论》中说：“故境未现前，定无彼有境。”应成派正是要达到这种目的而直指轮转根源的分别心——四边之法皆不立，以免生起种种概念分别，导致成为直接趣入无分别智慧的障碍。

如果应成派随顺而承许，那也只是接引众生的一种方便，“桌子，也只是桌子的概念依所，而不是桌子”，以此表达出自方无有任何承认的立场，因为桌子是分别心面前的显现，如果按照入根本慧定超越语言与分别境界所衡量之义来说，如是显现的一切法，本来就不存在有无是非等任何破立的承认，而是以无分别智慧照见离戏法界，又怎会有分别心前的桌子呢？故而无需加上成实、胜义等任何鉴别，只需一并推翻四边的耽著对境，从而有境之心相合圣者入定智慧，住于远离一切所缘与承认的究竟大空性实相中。

观待相似胜义而言，则有所谓“无生”等承认。自续派的论师们主张“胜义中无有、世俗中存在”，担心如果抉择万法自相不成立则成了诽谤世俗之显现，所以承许：“这是桌子，但其实是不存在的”。名言中承认如梦如幻的显现存在，并首先把着眼点主要放在相似胜义上，分开二谛来建立各自正量所衡量的承许，认为世俗的本体必须要齐全：一、以名言量所得出的意义；二、人们共称的能现出自相的一切有实法；三、现而无自性。到最后，自续派也必然契入远离一切承认的真实胜义——这一应成派的究竟奥义中。

虽说二者只是抉择胜义方式的不同，并没有优劣之别，但从真正究竟实相的角度来讲，所谓由生引出的无生仅仅是凭借智慧遣余的分别影像，如果来到应成派究竟胜义观察量的面前，它只能作为对后得生起定解的一种方法。自续派的相似胜义观待远离一切戏论的真正胜义只能安立为世俗；如果从彼自续派世俗的角度而言，无遮单空即是胜义。

四、二派圆融（或如何趋入现证）：只有通过理证摈除分开耽著二谛的对境，再进一步远离细微的执著，方可平等破除这能所二者。此时息灭将二谛执为各居自地之异体的耽著，进而二谛融合成一味一体、趋入圣者不可思议各别自证智的行境。因此，《中观庄严论》也说：“生等无有故，无生等亦无。”

如是我们应当辨别自己达到了哪一种见解。当然，如果通过修持二种胜义而有亲身体会，则无论取哪一派的名称都并不重要了。毫无所立与所破、所缘与所遣、远离一切戏论之边的本性，真正悟到了不住诸边之义，这也就是月称论师的无垢教义——直接抉择所有“桌子”等显现当下空性或清净、令名言假相乃至分别概念悉皆消于法界。