【颂词回顾】《入_行_论》160（第九品）

壬二（别破所许之我）分二：一、破数论外道所假立之我；二、破胜论外道所假立之我。

癸一（破数论外道所假立之我）分二：一、宣说遮破；二、破遣过之答复。

子一、宣说遮破：

中观师破曰：按汝宗所许，识是常有的神我，缘取声音的耳识常恒不变，那么不管是白天、晚上，抑或睡觉、听课、吃饭，一切时处、一切威仪中都应该听到声音了。因为所谓的常有，是永远不变的本体，如果今天变成这个，明天又变成那个，就是无常而非常有了。

对方解释说：“虽然耳识是常有，但存在外境的声音时，才能听到声音；不存在外境的声音时，也就听不到声音，因为声境不存在的缘故，所以耳识无法恒时闻声。”

中观宗回辩：倘若没有所了知的声境，你们所谓的耳识依何而成立？只有看见蓝布，才能安立缘取蓝布的眼识，只有听到动听的歌声，才能安立缘取歌声的耳识，如果根本没有声音，那单独的耳识怎么安立呢？绝对无法安立。如果说没有声境也存在缘取声音的耳识，那么树木、石头、花朵等也应成能了知声音的能知了。这种观点明显违背了事实，再愚笨的人也知道树木是无情物，没有耳根，不可能听到歌声。因此，可以肯定地说：所知对境不存在，缘取它的识就无有。

子二（破遣过之答复）分二：一、作答；二、破彼。

丑一、作答：

对方回答：“没有声音的时候，执著声音的心识还是存在。因为它是常有的，声音不在近前，它可去认知色法，闻声与见色两个识其实是一体。就像一个人先提水，再生火，虽然做的是两件事情，但人的本体却是一个。”

丑二（破彼）分三：一、以前一太过存在之推理而破；二、以行相相违之推理而破；三、以相互不缘之推理而破。

寅一、以前一太过存在之推理而破：

破曰：既然闻声之识是常有的，那它在认知色法时，为什么听不到声音呢？一会儿缘取声音，一会儿缘取色法，这种识岂不是成了无常吗？

寅二（以行相相违之推理而破）分二：一、安立推理；二、比喻不成立。

卯一、安立推理：

中观宗继续驳斥：何况，你们说闻声之识是常有不变，那怎么会变成缘取色法的眼识呢？因为本体常有之法，不可能有任何变动。

卯二、比喻不成立：

外道反驳说：“闻声之识为什么不能成为眼识呢？如同一个人，观待儿子是父亲，观待父亲是儿子，而其自性不变；同样，一个识观待声音是耳识，观待色法是眼识，观待不同的对境可变成两种法，而实际上是自性一体，这有什么不可以的呢？”（刚才我听收音机，有个人问心理咨询医生：“我非常非常苦恼，父母天天催我，说我三十多岁了，还不能变成爸爸，有没有什么办法啊？”我当时就想，他观待父亲是儿子，但观待还没有降生的儿子，可以是爸爸。世间人就是这样，他们的有些话，我们在寂静山沟里听了以后非常好笑，但城市里的人觉得这非常有道理，可能是环境和生活不同吧。）

破曰：比喻不成立。一个人既是父亲又是儿子，这是不同观待而安立的假名。按缘起空性的规律，在世俗谛中可以观待父亲是儿子、观待儿子是父亲，但如果认为自性实有，父、子两种相违的本体不可能在一个人身上共存，而且其性质任何时处都无法改变，父亲必定不能成为儿子，儿子也必定不能成为父亲。所以名言中的观待完全合理，而要承许这种观待自性成立，是找不到任何依据的。