《入行论广解》156课 * CC+笔记

辛二、遣除诤论：前面科判从分类、本体以及能衡量二谛的智慧差别这三个方面来安立了二谛的自性，世俗谛是生等显而无自性的现相，而胜义谛是一切法之空性。但中观以下宗派及未入道之凡庸等，他们因为各自的不同实执，对二谛产生诸多诤论。对于此等中观宗将从世俗和胜义两方面予以遣除。

壬一、遣除世俗之诤论：遣除对世俗显现、作用等诤论。

癸五、遣除太过：前三科判主要是遣除世间凡庸之诤，第四科判遣除声闻宗认为有违佛陀教言之诤。本科判（癸五）是有部、经部等小乘声闻认为中观宗承许万法空性有很大过失，因此中观宗以理一一遣除对方所发出种种太过，而成立空性。

子四、破除奉行无义之诤：以理破除对方认为“如果是空性的话，则奉行菩提道是没有意义的”诤论。

声闻宗问难：如果说世俗诸法于胜义中为清净涅槃，而世俗一切法皆属轮回，如此则轮涅同体，而佛陀亦应转于轮回，那样为得佛果而修持菩提行又有何用呢？

涅槃：指获得佛果。

1. 对方问难的核心：既然一切万法的本体都是无自性的空性，那么世俗一切显现诸法于胜义中的本体也是清净涅槃、空性的，这样一来世俗轮回与涅槃体性相同、无二无别。由此发出太过：①“佛亦轮回”，佛陀与众生体性无别，佛亦是众生，众生亦佛，那么佛陀亦应转于轮回；②“菩提行何用”，这样一来，为证佛果而精勤修广大菩提行也没有意义乐，因为众生与佛体性无别，众生就是佛，根本不用修道。

2. 对方产生此辩难的原因：没有区分世俗与胜义，将现相和实相混在一起了。从一切万法的究竟实相、胜义谛、空性的角度来讲，众生就是佛，烦恼就是菩提，轮回就是涅槃——的确如此。但是，所安立的胜义谛是圣者所证悟的境界，是所证达的究竟实相，并非凡夫分别心的对境。也就是说，就轮回中的众生而言，胜义中虽轮涅无别、一切万法自性清净，但凡夫尚未证达这个究竟胜义实相，因此在现相上仍有种种不断的轮回显现。众生当前所处于世俗轮回当中，而且只要流转轮回的因缘没有断灭，世俗中仍然会有如梦如幻的无欺显现。

1. 如《中论·观涅槃品》云：“涅槃与世间，无有少分别；世间与涅槃，亦无少分别。”

2. 《六祖坛经》说：“凡夫即佛，烦恼即菩提。”

3. 一些大乘经典中亦云：“众生即是佛。”

己三（增上对治）分二：一、略说；二、广说。

讲增上对治，正面讲怎么样生发精进。

中观宗回答：并非如是，如果各种因缘尚未断绝，那么幻象等纵然虚幻，也不会消灭；如果各种业惑因缘断绝而入了离垢涅槃，那么在世俗中也不会产生轮回幻象。

1. 涅槃分为“自性涅槃”与“离垢涅槃”：众生与佛陀都有“自性涅槃”，即众生与佛陀在体性上无二无别，众生原本自性清净，本体上没有任何垢染——这是法界究竟实相；但佛陀通过修菩提道获得了“离垢涅槃”，所证、所见与法界实相完全一致，而众生没有获得“离垢涅槃”，由于暂时的客尘烦恼所障碍，所见与实相不一致，故现今流转轮回，不得自在。比喻：一个国王梦到自己是乞丐，在梦没有醒来之前，虽然他拥有无数财产，在梦中却只能受苦。从梦中醒来后，则远离一切痛苦，具足本来财富。这里国王比喻自性涅槃，从梦中醒来比喻离垢涅槃。众生是梦中的国王，佛是醒来的国王。

2. 众生流转有其因缘：流转轮回的因缘是——业、烦恼、萨迦耶见。因此只要未以空性智慧断除，凡夫分别心所见与法界实相就不会一致，依然会不断流转轮回。纵然轮回中的一切显现如梦般无自性，但如梦如幻的显现在因缘未消失前不会自动泯灭。如同幻化师变出来的种种幻境幻物，只要咒语、石子、木块等因缘不散，这类幻现也绝不会自动消失。

3. 佛陀因修习菩提而不流转轮回：如果断绝了各种业惑因缘而入了离垢涅槃，那么在世俗中也不会产生轮回现相。例如佛陀证悟万法实相，虽然显现在众生面前，但却恒常安住在实相境界中。而且根据各大论师的解释佛陀示现在人间有其特殊因缘，绝非像众生因为业力流转轮回。例如善天论师说佛陀示现出世是以愿力而显现的，并不是因为流转轮回之缘没有中断；普明尊者说佛陀的幻象观待众生的福德因缘，如果众生有福德因缘，佛陀才会出现；假设不具备众生的福德因缘，那么世俗中佛陀也不会现世。慧源尊者说由于通过修习真如而次第灭尽了无明等十二缘起，因而佛陀不会流转轮回。因此⼀⽅⾯要成⽴空性，另⼀⽅⾯也要成⽴菩提⾏，奉⾏菩提⾏⼀定是有⽤的。

4. 上师教诫：学习中观甚深法门时，可能经常会遇到一些违缘，这时候应当猛励祈祷释迦牟尼佛、龙猛菩萨为主的传承上师。坚定信念、祈祷三宝对治魔障。我们多生累劫供养承侍佛陀、依止善知识今生才有缘遇到能根除轮回的空性法门，一定要珍惜、坚持。般若法门哪怕是听一堂课，功德也远远胜过布施等其他有为善法的功德。

1. 《弥陀疏钞》中说：“前是自性清净，今是离垢清净。” 

2. 《坛经》里面也说：“前念迷即凡夫，后念悟即佛。”在现相上（或者说前念），众生被无明烦恼所遮，不是佛陀，但在实相上（或者说后念），每个众生本具如来一切功德，可以叫做自性清净的佛。

3. 《入香光室》云：“生佛一体，十界同居。”这是就实相而言的，但是在现相上，众生被烦恼所障，不能称之为佛。

壬二、遣除胜义之争论：

前面的侧重点是在世俗的显现、作用，有一些争论。此科判是谴除胜义空性方面有一些争论，涉及到唯识宗的观点。

分二：癸一、破除若无迷识则无执著之过失；癸二、破除若迷基不成则无轮回之过失。

“若无迷识则无执著之过失”这是唯识宗认为如果心识也是空性的，迷乱的心识不存在的话便无法缘取心的现相，因此便存在没有执著的过失。迷乱的心识不存在的话以何者执著显现？因此你们中观宗认为心识是空性的观点不合理、有过失。

“破除若迷基不成则无轮回之过失”这是唯识宗认为自明自知的依他起心识一定要存在，这是万法的“现基”，如果这一“现基”不存在，轮回万法则无法显现，这是有过失的。

子一、辩诤。

唯识宗：如果一切法无自性，连迷乱识也不存在，那么以何法去缘取幻境呢？

“乱识若亦无”等这句，是唯识宗首先提出的问难。唯识宗认为：万法皆为阿赖耶识中的习气，外境无有丝毫法存在，如同梦中景象，除了自心现起外，不可能存在外境，因此他们承认一切唯心造，无境唯心，而且这种心识也必然会实有不虚。他们对中观师驳难说：如果一切法了无自性，都是空性，有情之迷乱心识也无自性，那么何者能缘幻境诸法呢？因为你们不许有实存的心识，如是则不存在能取，那林林总总的外境诸幻法如何生起呢？

子二（答辩）分三：一、同等辩论；二、遮破辩答；三、结合时义。

丑一、同等辩论：前面真相唯识问难：“如果心识也是迷乱、不存在的，以何者作为能取，而缘所取境相呢？”中观宗以同等理破斥。同等理：以对方所使用的逻辑推理方式反击对方，以子之矛攻子之盾，使其观点无法成立。

中观宗：如果你们唯识宗不许虚幻外境，那心识又以何为所缘境呢？

1. 此颂破唯识要点：境相与心识相互观待而立，离开境没有可以单独存在的心识。如果不承认实有外境，那么实有心识也应该不存在，而唯识宗却承认无境唯心，那这心识到底以何为所缘境？

2. 心识与境的关系：能取的心识与所取的外境本身即是相互观待依存，如同左右、上下一样，如果一方不具，另一方也不可能存在。如果能取的心识不存在，单独安立一个境相存在是不合理的，如同说虚空中有一支鲜花，但没有任何眼识可见、没有心识可认知，那么这朵花是什么样子的（颜色、形状？），无有任何根据可以认知花的存在（等于没有）；同样，如果没有一个境相，离开境相还有能取的心识存在的话，那么心识此时根本无法缘取、认知任何境相，等于说此时的心识任何境相都无法认知，那么心识的法相（明明清清的了知）便无法安立了（没东西可认知便等于没有认知到任何法）。

3. 破唯识只在胜义中破，名言中很合理：在世俗名言中，唯识宗万法唯心的教言非常殊胜，是名言中的实相，可以暂时依靠这些教言认识心的本性。“无垢光尊者的《大圆满心性休息》、麦彭仁波切的教言中，都强调万法唯心，揭示了“不是外境在动、是心在动”的密意。”“大圆满也有许多寻找心之本体的窍诀，与唯识宗的观点基本相同。”

六祖以“仁者心动”窍诀平息“风吹幡动”争论；二祖“立雪断臂”，寻心开悟。

丑二、（遮破辩答）分二：一、遮破承许显现为心；二、遮破境心非二之有实。

寅一（遮破承许显现为心）分二：一、立宗，二、破彼。

卯一、立宗：

颂词是真相唯识宗所立宗义。

真相唯识宗补救说：我们并非完全承认无境，自宗认为，心识所缘（所缘）并非（异）实存（实）的外境（境），而是显现外性之所取相（境相）即是（即）心识自身（心体），也就是说所缘境并非真实外境，而是唯心所现，除心体外无它矣！

真相唯识观点：心外无境，境即是心。真相唯识立宗为：“心外无微尘义境相，一切的现相如同梦境一般，梦境之外并不存在真实的外境。这些现相是由阿赖耶识变现的种种境相，不是心外真的有各种境相，是心识的体性。” 因此没有你们所说的境相不存在，能缘取的心也就不存在的过失，我们所说的境相不是心外之境，它是心识的体性，属于“相分”，即心识有见、相两分。心有个明了的所见，像长短、红白等境相这一份，就是“相分”；心又有能明知、能觉受的一分，即是“见分”。所以根身器界等所见实际上是识的体性。是识所明知、所觉受的境相，成了心的行境，并不是心外的境义。

卯二（破彼）分三：一、破除妨害胜义自证；二、无有根据；三、破除妨害遮破。

破彼：中观宗对真相唯识所立宗义进行遮破。

第一是破除妨害胜义自证，所谓的自证，就是自己证明自己，自己了知自己。因为他说外境是我们的心，那么我了知外境，相当于心了知心。心了知心，在胜义当中是有妨害的，胜义当中不可能有自己证明自己的情况出现，这是破除妨害胜义自证。第二是无有根据，没有什么根据可以成立这个观点。第三是破除妨害遮破。

辰一（破除妨害胜义自证）分二：一、真实破除；二、遣除迷乱。

巳一、真实破除。

中观宗：如果幻境即是心识本身，那么是谁看见谁呢？世间唯一怙主——佛陀在《宝髻经》中说过：自心不能见自心，就像刀剑锋刃不能自己割自己一样。

1. 破斥的要点：实有的法不可能分成两个部分。“如果你们说境相是心的体性，又承许心识是实有的，那么是谁看见谁呢？实有的心识谁是能见、谁是所见呢？实有的一就分不出能见的“相分”和所见的“见分”。如果没有能见与所见，怎么成立“见”呢？”如果有能见所见，不可能是谛实的“一”，而成了假立的“一”。这里中观宗采取了最严格的观察方式，如果胜义中有一颗实有的心，那么 “一”上安立不了能见、所见两分。严格意义上的“一”不可能有能见和所见。

2. 比喻，“犹如刀剑锋，不能自割自”，就好像锋利宝剑的剑锋，它可以摧毁其他的钢铁，摧毁其他的东西，但是它能不能自己割自己呢？割不了自己。有分开的能做、所做两分才能成立作业；没有分开的两分，自己在自身上面无法运作。剑的锋刃就是那么一个点，不可能割自己。

3. 胜义中破，名言中不破：在名言中自证是合理存在的，比如喝糖水，尝到的水的同时心识便了知水的味道，不用通过其它推理或者他法来证明喝到的水的味道是什么，心识当下就自明自知。中观宗不遮破名言中的自证存在，遮破的是“胜义自证存在”。即胜义中自证是无法安立的，不可能存在的。真相唯识宗所承许的心识实有、心识有“见相两分”在胜义范畴当中是有妨害的，胜义当中不可能有自己证明自己的情况出现。

1. 《楞伽经》云：“犹如剑自刃，不能斩自锋，指不触自尖，心不见自心。”

2. 《宝髻经》中云：“自心不能见自心。”