148. 若汝谓燃时，名为可燃者。尔时但有薪，何物燃可燃？ |【每日一颂】《中论》

已二（破人我之能立）分三：一、破人我之比喻——观燃可燃品；二、破人我之所依——观本际品；三、破人我之能依——观苦品。

首先讲第一部分，破人我之比喻——观燃可燃品。

十观燃可燃品

庚一（破人我之比喻——观燃可燃品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。

辛一（以理证广说）分三：一、破火薪自性成立；二、以此理类推他法；三、呵斥所破之见。

壬一（破火薪自性成立）分三：一、破火薪之本体；二、破彼之能立；三、彼二之摄义。

癸一（破火薪之本体）分二：一、破火薪一体成立；二、破火薪异体成立。

下面破火薪他体的观点，是从两方面来破。

子二（破火薪异体成立）分二：一、以太过而破；二、以未接触而破。

丑一（以太过而破）分二：一、发太过；二、破离过之答复。

寅二（破离过之答复）：

若汝谓燃时，名为可燃者。

尔时但有薪，何物燃可燃？

如果你们说燃时（正在燃烧的木柴） 叫做可燃则不合 理，因为那时只有薪柴，哪里有什么燃与可燃呢？二者均不可得。

前面中观宗破了对方燃可燃异体而观待的说法。但对方仍然不肯承认，辩驳说：我们说的是在同一个时 间当中，即火正在燃烧木柴时，火薪的异体关系可以成 立。这时火是能燃，具有热的自性；木柴是所燃，具有 可燃烧的自性。两者是一种互相观待的关系，并非像瓶子与氆氇那样是各自孤立、毫不观待的他体。

中观宗驳曰：虽然在名言中，可以把正燃的木柴 称作所燃，火薪之间能燃所燃的观待关系也可以假立成 立，但在胜义当中它们都不能成立，因为实相中没有 一法不空。怎样推证呢？

“尔时但有薪，何物燃可燃？”如果你们承许正燃 的时候存在所燃薪柴，那有什么物体来燃烧所燃呢？也 就是说，正燃时能燃火是否成立呢？可以从木柴是否被火燃完的角度进行观察：

如果木柴已经燃完，无有任何本体，就像石女的儿 子一样，能燃火就不能成立，因为已无与之观待的可燃物之故。

如果木柴尚未燃烧，那火对木柴的本体能起什么作用呢？起不到任何作用，因为，既然两者没有接触，就不可能有燃，由此所谓能燃火也不能成立。

我们一般会认为，正燃时火应该可以燃烧木柴，但 实际上，所谓的正燃不能成立，因为在已燃未燃之外， 没有任何一个刹那属于正燃，既然没有正燃，就没有所谓的能燃火来燃烧木柴。

这样详细观察之后，就会知道，如果像对方所认为 的那样，正燃时火薪是自性成立又互相观待的他体，所谓的互相燃烧就不可能成立。

也可以用中观能立等同所立不成之应成因，或者是 非相同之应成因来破。比如，如果认为火薪是异体，可以互相燃烧，那瓶子和柱子、瓶子和木柴也可以互相燃 烧了，因为它们之间的关系与火薪关系一模一样，都是他体之故，但这根本不合理。

麦彭仁波切的《中论释》是通过观察木柴是否舍弃 自本体来进行推断：如果所谓的“正在燃烧”是指木柴 舍弃了原有的实体而变成火，则除了火以外，没有其他 的所燃木柴，但说火自己是自己的所燃显然不合理。如 果“正在燃烧”是指木柴并未舍弃原有的实体，而是以实有异体的方式住于火中，那么火又如何能使木柴燃烧呢？这一推理方法也非常好，原因讲得很清楚。通过分 析木柴是否舍弃原有的实体就会知道，虽然人们认为自 己亲眼看见了火正在燃烧木柴，但实际上这种观点不能成立。

总之，如果认为火薪本体上成立为异体，就不得不承认以上所说的过失。