169. 苦若自作者，则不从缘生。因有此阴故，而有彼阴生。 |【每日一颂】《中论》

已二（破人我之能立）分三：一、破人我之比喻——观燃可燃品；二、破人我之所依——观本际品；三、破人我之能依——观苦品。

十二  观苦品

庚三（破人我之能依——观苦品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。

辛一（以理证广说）分二：一、破四边苦；二、以此理类推他法。

首先讲“破四边苦”，  “四边”意即，自作、他作、共作和无因作。

壬一（破四边苦）分二：一、说对方之宗；二、驳斥彼宗。

癸二（驳斥彼宗）分二：  一 、略说；二、广说。

子二（广说）分三： 一 、破自他各自之所作；二、破自他共作；三、破无因作。

丑一（破自他各自之所作）分三：一、破观待蕴而 作；二、破观待人我而作；三、自作不成立他作更不成立。

寅一（破观待蕴而作）分二：一、破自作；二、破他作。

有人认为，痛苦依五蕴而产生。但这种观点不合 理，因为痛苦观待五蕴，无论自生还是他生都不合理，此科判主要阐述这两个问题。

卯一（破自作）：

苦若自作者，则不从缘生。

因有此阴故，而有彼阴生。

痛苦如果是由五蕴自身产生，则不应从他缘中产 生，但不从缘生不合理。并且，依靠毁灭分的死时五 蕴，而产生生时五蕴的现象，也是有目共睹的。所以，  痛苦不可能是自生。（五蕴的本性是痛苦，所以此处的五蕴即是痛苦。）

数论外道认为：五蕴和痛苦两者为一体，痛苦是依靠五蕴自身而产生的。

中观宗驳曰：痛苦如果由五蕴自身产生，它就不可 能依靠其他痛苦之缘而产生，因为痛苦自身的体性在之前已经成立或者存在的缘故。但这不合理，因为每个人都很清楚，痛苦是依靠各种因缘才会产生。再者，依靠 前世五蕴才会产生今世五蕴，而前世五蕴与今世五蕴不可能是一体。所以，痛苦并非自生。

对方反问：你们如何证明，今世五蕴不是自生的，而是从前世五蕴中产生的呢？

驳曰：首先，很多佛经、论典对此都有说明，比如 很多佛经记载：众生依靠今世五蕴产生来世五蕴；《释 量论》第二品也说：  “此生之五处，生余身之因”，意即众生这一世的五蕴是下一世五蕴的因。

其次，现量可见这一世五蕴和下一世五蕴并非 一 体，比如人死之后，今生的五蕴身已被火化或毁灭，肯定不会与下一世的五蕴身为一体。

再者，这一世五蕴是从前世五蕴及其他因缘中产生，这一点也可以通过现量了知：

比如识蕴，世间很多人都能回忆前世，这些并非 虚构而是现量可见的事实，这足以说明以前世心识为 因，善恶业为缘，在未出现对治智慧的前提下，今世的心识相续不断。

再看行蕴，其中有很多心所，包括相应行和不相 应行。从一个人孩童时的很多行为就能看出他前世的情 况，比如，如果他前世是一个行持善法的人，今世从小就能体现出同行等流习气。想蕴、受蕴也是如此。

色蕴也能体现这种缘起。虽然前世的肉身已经毁 灭，但它是以习气的方式成为后世身体的产生之因，比 如，某些人一出生身上就有伤疤，此疤痕是来自前世的 身体。如何解释这种现象呢？月称论师的《中观四百论大疏》中，以比喻说明了前后世存在的缘起之理：茅棚里有一碗酸奶，茅棚上有一只鸽子，酸奶与鸽子之间虽 然有茅棚顶相隔并未接触，但酸奶上却留下了鸽子的脚 印，这就是奇妙的缘起。同样，虽然众生前世肉身的相 续已断，但伤疤等却能在今世色身上呈现。释迦牟尼佛 说过：前世与今生之间并非没有间隔，但只要具足前世五蕴的缘，今生的五蕴就会无欺显现。

有些人认为：种子是无间而产生苗芽，这样中间无 间断产生苗芽是合理的，但人们造的善恶业并非如此， 中间已有间断，有的甚至像《百业经》里所说的一样间断了很久，这样说前世因产生今世果就不合理。

关于这个问题，麦彭仁波切在《中观庄严论释》里 解释说：  “以往的业力在任何情况下，于因缘具足的某 一相续中不会虚耗而成熟果报，所以因果极富合理性。就算是相续不断而显现的种子与苗芽，也不可接触以后 而产生。因此，我们丝毫也不能认为‘种子与苗芽那样 相续不断一样因果是合理的，像业果相续中断而生一样 因果是不合理的’。完全通达这两者一模一样，是最为 关键性的一个要点。”概括而言，为什么说合理呢？因 为一方面因果皆无自性，另一方面这是缘起规律，无论间隔多久，因缘具足时万法就会无欺显现。前后世之间的关系也是如此。

总而言之，承许五蕴自生有两大太过：一、若自 生成立，因缘而生就不合理，但这于理不容，我们现量 见到各种因缘具足后，五蕴才会产生；二、假如自生成 立，为什么以前世五蕴为因，能产生今世五蕴呢？即前 世五蕴的影像为何会显现在今世的身心五蕴上呢？根本 无法解释。就像如果前世背过某部论，今世背起来就不 会很费劲；如果前世从未背过，今生背起来就会感觉非常吃力。这种差别我们都不得不承认。