247. 业不从缘生，不从非缘生。是故则无有，能起于业者。【每日一颂】《中论》

“破暂时缚解”分三：一、破轮回之本体 —— 观缚解品；二、破彼能立之因果——观业品；三、宣说趋入真如之方便——观我法品。其中第一部分已经宣讲完毕，今天开始讲第二部分“破彼能立之因果——观业品”。

十七  观业品

辛二（破彼能立之因果——观业品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。

壬一（以理证广说）分二：一、宣说业果自性成立之宗；二、对此进行观察而遮破。

癸二（对此进行观察而遮破）分三：一、宣说业无自性故不失坏；二、宣说业无自性之理；三、宣说业无自性也可安立名言之比喻。

子二（宣说业无自性之理）分二：一、承许业自性存在有妨害；二、破业自性存在之能立。

丑二（破业自性存在之能立）分三：一、破因法烦恼；二、破果法身体；三、破享用异熟者。

寅三（破享用异熟者）分三：一、以一体异体破受者；二、无有不可言思受者；三、无有业果受者。

卯二（无有不可言思受者）：

刚才中观宗通过观察作者与受者一体异体不成立，遮破了享用异熟者，这时犊子部的论师提出：既然如此，我们的观点就是正确的，即有一个不可言说一体异体的我（不可思议的我），他可以作为业果的受者，所以业应该存在。

中观宗驳曰：此说法不合理，你们所谓不可思议的“承受者”到底是什么样呢？不可能有这样的承受者。

业不从缘生，不从非缘生。

是故则无有，能起于业者。

业不是从因缘当中产生，也不是从非缘当中产生，所以业并不存在，既然没有业，也就不会有对业起于感受的不可言说的受者。

◎无业，故无有不可言说受者

对方承许不可言说的受者存在，但以中观理观察，这种观点并不合理。如果此受者存在，那么让他起于感受的业肯定存在，而业必然通过因缘等方式产生，但第一品《观因缘品》中已经对增上缘、等无间缘、所缘缘和因缘四种缘做过详细观察，推出四缘不成立。既然缘不成立，依缘而生的业何时都不可能有。

非缘中更不会产生业，因为缘不成立，观待它的非缘也无法成立。在第八品《观作作者品》中已对此做过详细观察，如颂云：“若堕于无因，则无因无果，无作无作者，无所用作法。”如果堕于无因生，则成了无因无果，如果无因无果，则无有作业、作者及作业时所用之作法（资具）。

既然依靠缘和非缘都无法产生业，业就不可能存在，这样依业而生的不可言说的享受者我，自然也不会有。

◎“不可言说”不成立

再者，任何人享用果法时都可以言说、思维。若语言诠表不出，大脑也思维不出，那这种受者到底什么样呢？是不是把石女的儿子称为不可言思受者呢？认为超出这些范围而有一个不可思议受者，只是一种说法而已。若是说法，就是分别念所造，并不真实。所以，犊子部的不可言思受者不能成立。

另外，若想建立不可言思受者，那不可言思作者、不可言思作业等都要成立，但这不可能实现。首先，找不到不可言说的造业者，任何人不管造善业还是恶业等，都可以言说，比如，工人做工可以言说，农民、牧民、画家、书法家等任何人做事都可以言说；其次，找不到不可言说的作业，因为所有作业都可以言说。既然没有不可言思之作者和作业，自然不会有不可言思之受者。

此处辩论的焦点是，到底有没有这样不可言思的补特迦罗受者？若没有，再费笔墨、心思来安立有什么用呢？

我在安立《中论》科判的时候，基本突出了每一颂的重点。比如，第一颂是破一体异体，这一颂是破不可言思受者。大家学习时可以参照。