172. 若苦他人作，而与此人者。若当离于苦，何有此人受？|【每日一颂】《中论》

已二（破人我之能立）分三：一、破人我之比喻——观燃可燃品；二、破人我之所依——观本际品；三、破人我之能依——观苦品。

十二  观苦品

庚三（破人我之能依——观苦品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。

辛一（以理证广说）分二：一、破四边苦；二、以此理类推他法。

首先讲“破四边苦”，  “四边”意即，自作、他作、共作和无因作。

壬一（破四边苦）分二：一、说对方之宗；二、驳斥彼宗。

癸二（驳斥彼宗）分二：  一 、略说；二、广说。

子二（广说）分三： 一 、破自他各自之所作；二、破自他共作；三、破无因作。

丑一（破自他各自之所作）分三： 一、破观待蕴而 作；二、破观待人我而作；三、自作不成立他作更不成立。

寅二（破观待人我而作）分二：一、自作不成立；二、他作不成立。

卯二（他作不成立）分二：一、受者不成立而破；二、施者不成立而破。

“受者不成立”，是说接受痛苦者不成立， “受” 是接受、领受之意；  “施者不成立”，是说制造并施予痛苦者不成立，“施”是施予之意。

辰一（受者不成立而破）：

若苦他人作，而与此人者。

若当离于苦，何有此人受？

如果认为痛苦是由他人造作后交与此人的，则不合 理。因为，若离开了痛苦五蕴，哪里还有所谓的领受者呢？

对方认为痛苦应该是他作，比如， 一个人今世造作 善业来世转生到天界，他由于在人间也造过恶业，所以 当天人时也会感受一些痛苦。也就是说，此人今生做人 时造作、施予了痛苦，后世当天人时领受了痛苦。因为 前世的人和后世的天人并非同一者，而是他体，所以说痛苦是他作。

此处用了前世人、后世天人的比喻来说明。月称论 师的《显句论》，以及宗喀巴大师、果仁巴大师和麦彭 仁波切的《中论》注疏都用了这一比喻。此喻应该有很甚深的密意。

龙猛菩萨驳曰：这种观点不合理，如果一个人在 人间造作了苦，之后转生天人领受了此苦，那么在痛苦 施予之时，不具痛苦的一个天人补特伽罗就应该已经存 在，因为人和天人同时存在，才会有所谓的施予，但离开痛苦五蕴的天人怎么可能存在呢？根本找不到，所以这种说法不合理。

另外，从人我的角度观察，天人也不可能存在，因 为天人只是五蕴的一种假合。前面我们以五相推理已经 观察过，无论在五蕴聚合（一体） 当中，还是在五蕴聚 合之外（他体） ，所谓的天人都了不可得，如同石女儿 一般。这里已牵涉到了人无我方面，关键要推出领受者不成立，科判说得很清楚。

当然，名言中这种说法是可以成立的，比如，此生 当人时造了恶业，后世当天人时就会感受恶业带来的痛 苦，或者做人时造了杀业，后来堕到饿鬼中感受这些痛 苦。此生的人是施苦者，后世的天人或饿鬼是受苦者。 很多佛教徒也经常说：  “我生活很不顺，屡受挫折，肯 定是前世造过什么恶业”“我的病怎么治也好不了，这 应该是我前世杀生的果报”“有些人短命多病，他们以前肯定杀害过众生” … …

虽然名言中这些说法可以成立，但如果认为胜义中 真正存在一个自性的他众，首先造了自性的苦，然后把 此苦送给了自己的下一世——天人或饿鬼，则根本不合 理，因为后世的领受者——天人不成立之故，总而言之可以这样说。