147. 燃不待可燃，则不从缘生。火若常燃者，人功则应空。|【每日一颂】《中论》

已二（破人我之能立）分三：一、破人我之比喻——观燃可燃品；二、破人我之所依——观本际品；三、破人我之能依——观苦品。

首先讲第一部分，破人我之比喻——观燃可燃品。

十观燃可燃品

庚一（破人我之比喻——观燃可燃品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。

辛一（以理证广说）分三：一、破火薪自性成立；二、以此理类推他法；三、呵斥所破之见。

壬一（破火薪自性成立）分三：一、破火薪之本体；二、破彼之能立；三、彼二之摄义。

癸一（破火薪之本体）分二：一、破火薪一体成立；二、破火薪异体成立。

下面破火薪他体的观点，是从两方面来破。

子二（破火薪异体成立）分二：一、以太过而破；二、以未接触而破。

丑一（以太过而破）分二：一、发太过；二、破离过之答复。

寅一（发太过）分二：一、略说；二、广说。

卯二（广说）分二：一、应恒常燃烧等过失；二、不依靠因产生之过失。

辰二（不依靠因产生之过失）：

燃不待可燃，则不从缘生。

火若常燃者，人功则应空。

如果火不观待木柴，则有火不从因缘中产生的过失，这样火就应该可以恒常燃烧；如果火能常燃不灭，那人们为了燃火所作的功用则成无义。

“燃不待可燃，则不从缘生”，如果能燃火不观待可燃木柴，两者就如氆氇和瓶子一样他体而成立，就会有火不从木柴等因缘当中产生的过失。

第二句“则不从缘生”与前一颂“不因可燃生”所说的过失基本相同，但可能一个是从缘的角度讲，一个是从因的角度讲。藏文译本里对此分得也不是很细。

实际上，火不依因缘而生完全不合理。火的产生需要具足很多因缘条件，正如华智仁波切在《大圆满前行引导文》中所说：“一个人在途中烧茶，也需要具备烧茶的茶器、水、火等许多因缘。其中单单生火也是一样，必须具足火燧、火石、火绒等许多因缘，如果其中仅仅火绒不具备，其他一切都具足也无济于事，只好从根本上放弃烧茶。”

“火若常燃者，人功则应空。”火如果不依因缘而生，它就应该能恒常燃烧；火如果能常燃不灭，人们为了集聚燃火因缘而作的所有功用都成了空无义。比如，人们就没有任何必要为了烧火而经常买牛粪，或者到很远的地方来来回回背丫丫柴了。

前一颂讲过一个“无燃火功”的过失，此处是讲“人功则应空”。藏文颂词将这两处都解释为勤作，字义上没有什么差别。宗喀巴大师和全知果仁巴都未作详细分析。但从汉文字面上理解，前面的“燃火功”可以从生火过程中所作的功用方面讲。比如，用皮火筒生火等（华智仁波切在《前行》里经常提到皮火筒，它是藏族烧火的工具，以牛皮等卷成筒状，用于吹火助燃。）；“人功”可以从人们准备燃火因缘所作的功用方面讲，比如觉姆买牛粪等。可能这种区别是比较小的问题，所以在诸大讲义中未作宣说。

宗喀巴大师的《理证海》在讲这个比喻的时候，在每一颂的后面都强调了火薪自性不成立这一点。因为对方一直认为火薪的自性成立。

总之，为什么火薪自性不成立呢？因为它们互相观待，都是依因缘而生的缘故。《中论》后面还会讲述，依因缘而生的法皆为空性，因为既然一个法依靠因缘才能产生，它就没有独立实有的本体。正如前面佛陀所宣讲的教言：因缘而生的法全部是空性。对于此理大家一定要精通！

以上是广说，共讲了火和木柴异体的六种过失。如果分开不同的反体，这两颂共讲了八种过患。