257. 诸佛或说我，或说于无我。诸法实相中，无我无非我。【每日一颂】《中论》

十八观我法品

辛三（宣说趋入真如之方便——观我法品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。

壬一（以理证广说）分三：一、宣说真如之自性；二、如何宣说真如之理；三、如是宣说之果。

癸一（宣说真如之自性）分三：一、破我与我所；二、如此遮破之果；三、断除与圣教相违。

子三（断除与圣教相违）：

前面中观宗通过理证已经破了我和我所，但对方提出：佛陀曾说过：“自为自怙主，他人焉能怙，若善调自续，智者趋善趣”，意即，自己应当成为自己的怙主，不要总依赖于他人，如果自己能善调自相续，一定会获得善趣，最终趋向涅槃。此教言已经明确说明了我存在，而你们却说我和我所不存在，你们的说法难道不与教义相违吗？

实际并不相违，如颂云：

诸佛或说我，或说于无我。

诸法实相中，无我无非我。

诸佛有时说有我，有时说无我。但在诸法的实相中，既没有我，也没有无我。

中观宗驳曰：虽然诸佛有时说我存在，有时说我不存在，但这都是暂时的说法，佛陀最究竟的密意、最了义的教法是，在诸法的实相当中，既没有我，也没有无我（非我即无我之意）。

世尊之所以有时说有我，有时说无我，是因为要针对不同众生，转不同法轮来度化他们，而这一切说法其实并不相违。我们应当用心推敲佛陀所说不同教言的真实密意。

◎说有我非了义

比如，在《毗奈耶经》等声闻乘的经典中，佛陀说有五蕴聚合的我，但这并非佛陀的究竟密意，这么说是为了接引某些外道和世间人。因为，如果直接宣说无我，这些人根本无法接受，甚至还会生起邪见，并且顺世外道认为，我是由四大组成，人死后便一切归无，他们否认前后世、业因果的存在。如果受持这种断见，就会造下无量恶业而堕入恶趣感受无量痛苦。为了救护这些持空无见的众生，佛陀安立了我法存在的概念，宣说了我存在、我造恶业就会堕落……事实上，佛陀并未说妄语，名言中如幻如梦的我确实存在。

◎说无我亦非了义

在有些经典中佛陀又宣说了“我不存在”“我为空性”“以色法而空”等教言。这是不是一种单空见呢？

暂时而言应该是。佛陀为何这么说呢？

因为很多人的相续中都具有可怕的萨迦耶见，认为我是常有的，我和我所真实存在。比如，有些外道认为，常有自在的神我存在；犊子部等有些小乘宗认为，存在一种不可思议的我……为了破除他们相续中固有的实执——萨迦耶见，佛陀说我不存在。而这么说同样符合道理，详细观察、剖析就会知道，名言中的我如同梦幻一般，没有丝毫实质可言。因此，佛陀说我不存在，也没有打妄语，反而救度了很多众生。

但实际上，说“我不存在”也非了义。为什么呢？因为，如同我法之见是非真实的一样，该见的对治——无我也是非真实的。因此，我法毫许不存在，无我同样毫许不存在。

麦彭仁波切在破有些教派的单空见时，引用了《般若波罗蜜经》《中观四百论》《中观根本慧论》等很多经论的教证进行说明。尊者常说，单空只是暂时的一种途径，并非佛陀最究竟的教言。所以，大家不能认为无我见最究竟，只要证得无我就可以了，实际上这也落入了一边。

◎以教证说明

《中论释》中引用了几个教证进行说明，如经云：“迦叶，我者乃为第一边，无我者乃为第二边，此二边之中道即为无色无诠……”《宝鬘论》云：“如是我无我，实有不可得，是故佛尽遮，我无我二见。”意思是，因为实有的我不可得，故而实有的无我也不可得，佛在了义经典中，完全遮止了我和无我存在的两种见。

《般若经》亦云：“说有我者，不可行于般若波罗蜜多之境，说无我者亦复如是。”意思是，说我存在，则不能行于般若波罗蜜多的境界；说我不存在，也不能行于般若波罗蜜多的境界。又云：“虽悟此蕴空，菩萨住于相”意思是，如果认为众生的五蕴皆不存在，完全是空性，这样的菩萨仍住于一种空相的状态中，所证仍不究竟。

以上教言都说明了，有我见或无我见都非了义。这些道理非常重要！有些人如果记不住很多教证和推理，最好能把今天的颂词和《中论释》的教证背下来，这会给自己以后的修行带来很大利益。大家学了《中论》之后，一定要明白这些道理，树立起中观正见。

◎离四边，才是佛陀的了义观点

佛陀真正的了义观点是什么呢？“我”的本来面目既非有，也非无，而是远离了一切戏论。佛陀在最利根、前世对中观等甚深法门有过一定串习、修行，并且对此不会生起任何邪见、充满恭敬心，愿意趋向涅槃的众生面前，宣讲了远离四边的究竟实相。

《般若灯论》里本颂被译为“为彼说有我，亦说于无我。诸佛所证法，不说我无我。”直接指出了，诸佛所证悟的法不能说有我或无我，有我无我都不是佛陀最究竟的观点。