学习人我空性的作用——【1801辅导】《中论广释》第36课
点击蓝字关注我们
第
36
课
辅导视频
精彩推荐：
学习人我空性的作用
- 大乘道里没有自我解脱的果位
本品主要从什么角度破除对方观点？
我执减轻的验相
总科判
⬛ 甲一：首义
🔘 乙一、宣讲论名
🔘 乙二、译礼句
⬛ 甲二：论义
🔘 乙一、宣说见解而顶礼
🔘 乙二、抉择宣说中观之见
🔷 丙一、宣说缘起特法
🔴 丁一、宣说主要特法
🔶 戊一、（第一品）观因缘品
🔶 戊二、（第二品）观来去品
🔴 丁二、宣说其他特法
🔶 戊一、抉择法我空性
✴ 己一、破法我之自性
🔹 庚一、破处——（第三品）观六情品
🔹 庚二、破蕴——（第四品）观五阴品
🔹 庚三、破界——（第五品）观六种品
✴ 已二、破法我之能立
🔹 庚一、（第六品）观染染者品
🔹 庚二、（第七品）观三相品
🔹 庚三、（第八品）观作作者品
🔶 戊二、抉择人我空性
✴ 己一、破人我之自性——
（第九品）观本住品
✴ 己二、破人我之能立
🔹 庚一、破人我之比喻——
（第十品）观燃可燃品
🔹 庚二、破人我之所依——
（第十一品）观本际品
🔹 庚三、破人我之能依——
（第十二品）观苦品
🔶 戊三、抉择有实法为空性
✴ 己一、破有实法之本体——
（第十三品）观行品
✴ 己二、破彼之能立
🔹 庚一、破有实法之作用接触——
（第十四品）观和合品
🔹 庚二、破因缘之能生——
（第十五品）观有无品
🔹 庚三、破暂时缚解
🔸辛一、破轮回之本体——
（第十六品）观缚解品
🔸辛二、破能立之因果——
（第十七品）观业品
🔸辛三、宣说趋入真如之方便
（第十八品）观我法品
🔶 戊四、抉择时间为空性
✴ 己一、破时间自性成立——
（第十九品）观时品
✴ 己二、破彼之能立
🔹 庚一、破承许时间为能生果之俱生缘——
（第二十品）观因果品
🔹 庚二、破承许时间为果之生灭因——
（第二十一品）观成坏品
🔶 戊五、抉择轮回为空性
✴ 己一、破轮回相续之果——
（第二十二品）观如来品
✴ 己二、破轮回相续之因——
（第二十三品）观颠倒品
🔴 丁三、断除太过
🔶 戊一、断除无有四谛之太过——
（第二十四品）观四谛品
🔶 戊二、断除无有涅槃之太过——
（第二十五品）观涅槃品
🔷 丙二、宣说缘起空性——
（第二十六品）观十二因缘品
🔷 丙三、证悟缘起之功德——
（第二十七品）观邪见品
🔘 乙三、忆念恩德而顶礼
⬛ 甲三：末义
第九品 科 判
✴ 己一、破人我之自性---观本住品
🔷庚一、以理证广说
🔶辛一、破受者
◾壬一、说对方之宗
🔺癸一、承许人我存在
🔺癸二、人我存在之理由
◾ 壬二、破彼宗
🔺癸一、破领受者于一切领受法前成立
🔹子一、破立我之因
🔹子二、破不观待我之因
🔸丑一、不观待因极其过分
🔸丑二、若如是承许则有妨害
🔺癸二、破领受者于分别领受法前成立
🔹子一、说对方之宗
🔹子二、破除彼宗
🔸丑一、以前理而破
🔸丑二、以观察而破
▪寅一、非同时有多我不合理
▪寅二、同时有多我具过失
🔺癸三、破领受者存在之理
🔶辛二、以此理破受
🔶辛三、彼二摄义
🔷庚二、以教证总结
1
科 判
🔺癸一、破领受者于一切领受法前成立
🔹子一、破立我之因
🔹子二、破不观待我之因
🔸丑一、不观待因极其过分
颂词解释：
如果离开所受的见法等本住可以成立，那么也应在离开本住时成立所受法。
中
论
释
倘若离开所领受的见法等，领受者人我却在之前存在，也即本住成立。则无疑成了离开领受者[本住]，所领受的诸法存在，其理由相同的缘故。
讲记
上一颂指出人我在所受法前成立则有无因的过失，本颂抉择受者与所受法互不观待的过失。我们知道，受者依所受法才能成立，所受法也要依受者才能成立，就像上一品的作作者是互相观待的关系一样。
如果离开见法等所受法仍能成立本住，
那么离开本住也应能成立所受法。
比如，具有财产的人才叫富人，
为富人所有的财产才叫富人的财产，
二者是观待的；
如果离开财产也叫富人，
那为何不存在离开富人的富人财产呢？
这样的结论合理吗？
显然不合理。
富人不存在怎么会有他的财产呢？同样的道理，在本住人我成立之前，绝不可能成立它的所受法。因此，本住受者与所受法只能观待而有，不承许观待是极其过分的。
学习本品，我们应力求对人无我获得甚深领会。本品很殊胜，如果是利根者，只要稍加指点就能通达人无我的真实意义。众生因为有人我执而在轮回中流转，何时断绝人我执则出离轮回，法我执也会逐渐消失。
2
科 判
🔺癸一、破领受者于一切领受法前成立
🔹子一、破立我之因
🔹子二、破不观待我之因
🔸丑一、不观待因极其过分
🔸丑二、若如是承许则有妨害
颂词解释：
依所受法才能了知人我存在，依人我才能了知所受法存在。离开所受法哪里有人我？离开人我哪里有所受法？
中
论
释
（假设对方承许此结论，）这种立宗也是行不通的。因为，正是以所领受的法表明领受者[人我]或使其成立，也正是以领受者表明所领受的法或使其成立。如果离开所领受的法，其领受者又安在呢？绝不存在！如果离开领受者，其所领受的法又在何处呢？哪里都不存在！
讲记
此处所遮破的是实有的人和法。颂词里的“人”指人我本住，“法”指所受法。
本来人和法互相观待而有：
依靠所受法才能了知有人我，
比如依靠见法才能了知见者存在，
依靠听法才能了知听者存在；
依靠人我才能了知所受法存在，
比如依靠见者才能了知见法，
依靠听者才能了知听法。
但对方承许所受法前有本住，
这就有极大妨害。
因为，你们说先有人再有法，
这就等于说二者各有自体，
然而真实的情况是二者
必须观待才能成立，
如果不相观待
则二者连自体都无法成立。
既然如此，离开法哪里有人？
离开人哪里有法？
在宗喀巴大师及佛护论师的注释中都宣说了以上的推理方式。
《佛护论》又特别指出：
前两句首先明确了人和法的观待性，
后两句则以反问的方式遮破对方。
意思是说，在陈述了领受者与所受法之间存在观待性这一基本道理之后，中观宗以反问方式指出：所谓前后存在、各具自性的人法根本无法建立。
虽然断除我执并不容易，但以理了知无我并不困难。我们知道，人我是依靠五蕴而假立的法，就像黄昏时见到绳索而误认为毒蛇一样，绳索相当于五蕴，毒蛇相当于人我。何时我们不再执绳索为毒蛇，由执毒蛇而引发的恐惧就会消失；同样，何时我们以理通达无我不再执五蕴为我时，由执我而引发的痛苦就会消失。
3
科 判
🔺癸二、破领受者于分别领受法前成立
🔹子一、说对方之宗
颂词解释：
在一切见法等之前确实无有本住，但在见等个别所受法前却存在人我，因为见等法可以异时分别成立。
中
论
释
如果对方又认为：并不是在见法等一切法之前，存在领受者——人我[本住]。
那又是怎样的呢？在见法等等[ 这里的等，是指见、闻、嗅、触等等。]中的见法等之外的闻法等其他某法起作用的其他时候，虽然是见法不存在之时，却能够表明或者安立领受者我。所以不存在我的安立无因的过失。
讲记
本颂是犊子部的观点。
犊子部认为：
在一切见等所受法前
确实不能成立本住人我，
因为这有无因的过失，
但在个别所受法之前
却存在本住人我。
比如，眼根见色法时观待眼根的人我本住肯定存在，而闻、嗅、尝、触等法尚未成立，也就没有观待它们的人我，因为见与闻嗅尝触等可以异时分别存在，所以我们承许人我在见等个别所受法前成立，这样也避免了无因的过失。
4
科 判
🔺癸二、破领受者于分别领受法前成立
🔹子一、说对方之宗
🔹子二、破除彼宗
🔸丑一、以前理而破
颂词解释：
如果在一切见法等前无有本住，那么，在一一见等所受法前，又如何有本住来了知外尘呢？
中
论
释
既然在包括见法等在内的所有法之前，领受者都不存在。那么，在见法等各法之前，领受者又怎么能存在呢？如同在所有的树存在之前，都不存在森林，而在每一棵树存在之前，森林就更不存在。或者如同所有的沙都不存在油，则每一粒沙也不存在油一样。
如果在各法存在之前都已经存在，那么在所有法存在之前又怎能不存在呢？
讲记
犊子部认为：
虽然在一切见等所受法前无有本住，
但在个别所受法前却存在本住。
对此，中观宗反问道：
既然一切所受法前没有人我，
那在部分所受法前为何会有人我呢？
比如，所有的人都不在，
还说有一个人在则不合理；
一百个人全是盲人，
却说其中有一人能见则不合理。
既然你们已承许一切所受法前没有人我，那就不应再承许在个别所受法前存在人我。因为这些说法违背了总相和别相的逻辑，都有自相矛盾、毫无实义的过失。
5
科 判
🔺癸二、破领受者于分别领受法前成立
🔹子一、说对方之宗
🔹子二、破除彼宗
🔸丑一、以前理而破
🔸丑二、以观察而破
▪寅一、非同时有多我不合理
颂词解释：
如果见者即是闻者，闻者即是受者，那么就可以说在个别所受法前存在本住。
中
论
释
如果见者人我也是听闻者，同时也是受者，则在各个所领受的见法等之前，领受者[本住]自身可以存在。然而，不同行为次第的作者为一体的立论是不合理的。因为（这种立论必须建立在）离开见的听者仍然是见者，离开听的见者仍然是听者的基础之上（，这显然是荒诞之言）。
讲记
犊子部坚持认为：
在个别的所受法前存在人我非常合理，
因为人我可以首先以见柱子而成为见者；
然后以听声音而成为闻者；
之后再以感受苦乐而成为受者……
中观宗破曰：
由于存在见者、听者、受者等诸多类别，本住人我也应该有如是之多；
但这显然与对方最初的观点相违，
因为对方所承许的人我是实有、
唯一的体性，并非多体。
要避免这样的过失，
就必须成立一个前提：
见者即听者，同时也是受者，
只有这样人我才能统一
而成为对方所认可的本住人我。
然而，见者可否成为听者、受者呢？
显然不可能。
见者以见色法而成为见者，
听者以听声音而成为听者，
受者以感受苦乐而成为受者……
由于各自的体相不同，
所以见者不能听，听者不能受……
如果见者即是听者，
那么眼根就能既见色又听声；
如果听者即是受者，
那么耳根则能既听声又感受苦乐……
这样则一片混乱。
因此，对方的观点不合理。
6
科 判
🔺癸二、破领受者于分别领受法前成立
🔹子一、说对方之宗
🔹子二、破除彼宗
🔸丑一、以前理而破
🔸丑二、以观察而破
▪寅一、非同时有多我不合理
▪寅二、同时有多我具过失
颂词解释：
如果见者、闻者、受者等各自为异体，那么见色时也应听到声音等，如是则有众多人我的过失。
中
论
释
如果见者与闻者各自相异，闻者与受者也各自相异，彼此不相观待，如同马与牛一样。即在见者存在的时候，闻者等等也存在。这样就有在一个相续中存在众多人我[神]的过失。
讲记
此处的“神”是指本住人我。
有人认为：
非同时建立人我不成立，但在同一时间中一个人我可以领受多法。
比如一个人可以一边看书、一边听音乐，同时还可以感受内心的安乐。
可见，人我还是可以在个别所受法前成立，但见者、听者等并非一体，而是异体。
中观宗破曰：
如果见者不是听者、
听者也不是受者，
那在一个相续中就应该同时存在
见者、听者、受者等，
这样的话，见时可以听，
听时也应能见，
如是则有众多人我的过失。
为避免众多人我的过失，
对方不得不放弃见者、
闻者、受者等各异的观点。
我以前读过一位大德写的书，书中说：所谓的我肯定是虚妄的，如果不是虚妄则应该有实质性，但实质性并不成立。比如，我叫丹增嘉措，我要吃东西，我要睡觉，我要做事……如果在这个身体上真的可以成立这么多实质性的我，乃至认为我们安立的每一样东西都真实存在，那就会有很多过失。在座的诸位一定不会这样承认。因为你们只见到一个虚假的身体和一个虚假的心结合在一起，除此之外哪里有一个真实的我？
思考题 1、以什么样的推理可破斥领受者于一切领受法前成立人我？ 2、以什么样的推理可破斥领受者于分别领受法前成立人我？ | |||
精彩推荐：
大乘道没有自己先解脱再度众生的发心，那加行中讲的国王式发心不是大乘道吗？
前行中有一个公案说，有一位不识字不学佛的老妇人，在中阴的时候看到一尊本尊像，认出了本尊，马上就解脱了。请问这种解脱是什么果位？
加行观修的时候，几分钟就观好了，没有内容观了，怎么办？
开卷有益
相关链接
（以上文字为个人整理，仅供参考。如有错漏，欢迎留言指正。）
一起学中观
不生亦不灭， 不常亦不断，
不一亦不异， 不来亦不去。
能说是因缘， 善灭诸戏论，
我稽首礼佛， 诸说中第一。