259. 一切实非实，亦实亦非实，非实非非实，是名诸佛法。【每日一颂】《中论》

十八观我法品

辛三（宣说趋入真如之方便——观我法品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。

壬一（以理证广说）分三：一、宣说真如之自性；二、如何宣说真如之理；三、如是宣说之果。

癸二（如何宣说真如之理）分三：一、真如之本体不可言诠；二、以假立而宣说真如；三、所宣说真如之法相。

子二（以假立而宣说真如）：

有些人提出：如果远离了一切戏论，语言无法表达、思维无法分别的境界是所谓的真如，那么佛陀在众生面前宣说了什么？他到底是怎样转法轮的呢？

中观宗答曰：本来法性的本体无法言诠，也无法思维，但佛陀运用了不同的善巧方法，在三种根基众生面前分别宣讲了万法的真实义，他是这样宣讲的：

一切实非实，亦实亦非实，

非实非非实，是名诸佛法。

对下等根基，佛说一切法实有，为了破除他们的实执又说一切法非实有；对中等根基，佛说万法名言中实有，胜义中非实有；对上等根基，佛说万法既非实有，也非不实有，这就是诸佛所宣说的佛法。

◎对下根者的教言

佛陀初转法轮时，首先遵循世间法则，宣说了器情世界、业因果、前后世等蕴界处一切万法不杂、实有而存在的教言，但这么说其实并不究竟。佛陀为何这样宣讲呢？

一方面，是为了随顺下根者的世间智慧，一般人都认为万法实有，如果直接否定他们的观点，将很难引导他们进入佛门。《显句论》中引用教证说：“世间与我诤，我不与世间诤，世间说有者，我亦说有，世间说无者，我亦说无。”此教证在《善解密意疏》和《入中论》注疏当中也被引用过，它说明，佛陀为了随顺世人宣说过很多法门。

另一方面，是为了救度可怜的顺世外道和不信因果的世间人，他们完全否认前后世、业因果的存在。如果这样肆无忌惮地毁谤、践踏因果，来世必会堕入恶趣感受无量痛苦。为了破除他们的断见，佛说前后世、业因果等万法实有存在。

但如果人们又一直秉持万法实有的观点，将无法脱离常边获得解脱。为了打破其相续中固有的实执，当他们具有一定智慧之后，佛陀又宣说了无实（非实）的教言，将万法抉择为空。

也就是说，首先，大慈大悲的佛陀为了令劣根者依照次第趋入真实之道，而宣说了诸蕴等一切万法实有的理论，其后为了令其舍弃这些耽执，又阐述了一切并非真实的道理。

◎对中根者的教言

之后，为了解开初转法轮实有、非实有之间的矛盾，佛陀在中根者面前，宣讲了万法既实有，也非实有的教言。这么说是否矛盾呢？并不矛盾，名言中可以承许万法如梦如幻地存在——业因果毫厘不爽、前后世无欺存在……但在胜义中，万法则无一不空。

佛陀是从名言和胜义两个角度，宣说了万法亦实有亦非实有，即为了远离有的执著，宣说了胜义中无实有；为了断除无的执著，宣说了名言中实有。中观自续派暂时抉择的中观正理即是如此。

◎对上根者的教言

至最究竟时，佛陀在对空性有一定认识、对无二法门有信心的利根者（如中观应成派所化众生）面前，宣讲了了义的不二法门，即远离四边的真正中道之法。

也就是说，在最后抉择时，所谓名言中的实有法不可能存在，既然实有法不存在，与其观待而成的无实法也不可能有。如《大智度论》云：“常是一边，断灭是一边，离是二边行中道。诸法有是一边，诸法无是一边，离是二边行中道。”意思是，常有是一边，断灭也是一边，离开了此两边，就是所谓的中道；有是一边，无也是一边，远离了有无二边，就是所谓的中道。如果诸法既不是实有，也不是非实有，那么除此之外的二俱和二非能够成立吗？不可能成立。由此就遮破了一切边。

有些讲义里遮破了天台宗“有些法虽然双非实有不成立，但是非二俱在有些境界前应该存在”等说法。实际上，究竟而言，一切万法皆不成立，远离四边八戏。这才是离一切垢染、具一切智慧和功德的诸佛，在众生面前所宣说的真正甘露妙法。

这样的教言对于一般人是不能直接宣讲的，如果一开始就说因果不存在、一切无取舍，他们肯定无法接受。对于初学者，应该先讲一些因果存在的道理，然后再循序渐进引导，就像母亲在孩子的不同生长阶段，会给他提供不同的饮食一样。

◎一切教法皆是方便接引法

总之，虽然在实相中，离一切边戏的境界无法言诠、思维，但为了救度众生，佛陀对应不同根基的智慧水平，以暂时和假立的善巧语言，采取随机宣说或次第宣说的方式阐演了种种法门，这是非常有必要的。

实际上，佛陀的一切教言，都是证悟真如法性的方便之法，就如同以手指来指明月亮的方向一样，《中观四百论》云：“如善巧良医，少有不治症；获巧力菩萨，非所化甚少。”针对病人不同的病症，善巧的良医会采用不同手段进行医治。

关于这一颂，清辩论师和果仁巴大师都认为，佛陀是根据这三种根基来次第说法的。青目论师的讲义也持这种观点，只是宣讲的次第和内容不太一样；月称论师的《显句论》虽然在词句上没有明确说明，但也含有此意。