158. 可燃即非燃，离可燃无燃，燃无有可燃，燃中无可燃。 |【每日一颂】《中论》

已二（破人我之能立）分三：一、破人我之比喻——观燃可燃品；二、破人我之所依——观本际品；三、破人我之能依——观苦品。

首先讲第一部分，破人我之比喻——观燃可燃品。

十观燃可燃品

庚一（破人我之比喻——观燃可燃品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。

辛一（以理证广说）分三：一、破火薪自性成立；二、以此理类推他法；三、呵斥所破之见。

壬一（破火薪自性成立）分三：一、破火薪之本体；二、破彼之能立；三、彼二之摄义。

癸三（彼二之摄义）：

可燃即非燃，离可燃无燃，

燃无有可燃，燃中无可燃。

所燃的木柴不是能燃的火；离开所燃的木柴也无有 能燃的火；火不具有木柴；木柴不依靠火，火也不依靠木柴。

本颂是通过遮破火薪之间一体、异体、具足、能 依、所依的五相推理，来抉择人无我。虽然是五种推理，但只有四句颂词。

◎ 以五相推理遮破火薪

第一句“可燃即非燃”，所燃的木柴不是能燃的 火，这是从一体方面破。如果认为两者是一体，用前面“若燃是可燃，作作者则一”的推理即可遮破。

第二句“离可燃无燃”，离开了所燃的木柴，并 没有能燃的火，这是从他体方面破。如果认为两者是他体，用“若燃异可燃，离可燃有燃”就可以遮破。

第三句“燃无有可燃”，能燃火不具有所燃木柴， 这是从具足方面破。如果火具有木柴，则两者或者以 一 体的方式具有，或者以他体的方式具有，除此之外没有 其他具有方式，但前面观察过，火薪一体异体都不成立，由此间接就可推出火不具有木柴。

第四句“燃中无可燃”包括了两种情况：火作为能 依，木柴作为所依不成立；火作为所依，木柴作为能依 也不成立。具有能依所依关系的法必定是异体法。但前 面通过观察，火薪之间异体关系不成立，因此，两者能依所依关系也无法安立。

由此可见，火薪之间不是一体、不是他体，火也不像人具有财产一样具足可燃，并且火作为能依，木柴作为所依不成立；木柴作为所依，火作为能依也不成立。

这样观察之后即可了知，所谓的火薪不可能成立。

◎ 由火薪而破人我

怎样以此遮破人我呢？可以把人我对照火、五蕴对照木柴，运用五相推理观察：

一、人我与五蕴并非一体。如果人我是五蕴，即两 者为一体，那么五蕴有五种，人我也应变成五种了，并 且其中色蕴有五根、五境、无表色十一种（第四品《观五 阴品》中讲了四种因色和十一种果色） ，受、想、行、识也 有多种分类，这样就有了人我变成众多的过失。另外， 五蕴具有刹那迁变的无常性，如果我是五蕴，则我也变成了无常性。

总之，人们所执著的人我是唯一、常有的体性，如 果我与五蕴像火与火的热性一样是无二无别的一体，人 我就成了多分、无常的法，但这既不符合众生的执著，也不符合真正的实相，已经违背了现量。

二、人我与五蕴并非他体。如果我和五蕴像瓶子和氆氇一样是分开的他体，那么离开了五蕴还会有人我，离开了人我也会有五蕴，二者就不必互相观待，但是否 有这种情况呢？根本没有。众生都把五蕴的聚合执为自 己，在五蕴之外，无论怎样观察也不可能找到所谓的我，用现量或可现不可得等比量就可了知。

三、人我不具有五蕴。具有分为两种情况：1． 他 体的具有，如天授具有财产、人具有房子；2． 一体的 具有，如火具有热性。但刚才分析过，人我和五蕴非 一 体、非他体，这样人我就不可能以一体或他体的方式具 有五蕴。也可以通过第九品的方式观察：因为所谓人我 （本住） 的自性不成立，既然我不存在，我的五蕴又怎 么可能成立呢？就像石女儿自身尚未成立，他的五蕴更无法成立一样。

四、我作为能依，五蕴作为所依，就像飞禽栖息在 树上、狮子居住在雪山中，能否成立呢？也不成立。因 为人我和五蕴要想成立能依所依关系，必须是自相的他 体法，然而两者的他体关系并不成立。此外，对人我和 五蕴一一观察后，两者的本体都不存在（前面分析过，人 我在五蕴之前、之后或两者同时都不成立，所以无有本体，由此五蕴的自性也不能成立） ，既然两者都无本体，我作为能依，五蕴作为所依的观点就不可能成立。

五、我作为所依，五蕴作为能依也不成立。推断方 法与第四种推理相同，如果我和五蕴非他体且本体都不成立，所谓的能依所依怎么成立呢？

如果我们深入细致地思考这些推理，并将其真正融 入自心，就能从根本上推翻、瓦解无始以来对我和我所根深蒂固的执著。