月称（Candrakirti，约600-约650）古印度大乘佛教中观学派论师。据西藏多罗那他《印度佛教史》第二十四章，为南印度萨曼多人。属婆罗门种姓。出家后从佛护弟子羯磨罗佛提学龙树的宗义，曾任那烂陀寺座主。对龙树的《中论》、提婆的《四百论》作过注释，著有《入根本中道论颂》、《六十如理论颂》等。

月称论师所造《显句论》之殊胜性

对于学习中观法门的道友们来说，必须学习《中论》《入中论》《中观四百论》三部论典。其中龙猛菩萨所造的《中论》由于密意甚深难测，该如何悟入吗？为了解决这个问题，龙猛菩萨的意子月称论师专门造了二部论典，那就是解释《中论》字句的《显句论》以及解释《中论》意义的《入中论》。

那么，月称论师对于龙猛菩萨的究竟密意真能丝毫无误抉择呢？

关于这个问题，下面引用智圆法师《入中论讲记》里面的一段公案进行说明，从而突显《显句论》的殊胜性。

＂当年，宗喀巴大师现量面见文殊菩萨时，曾经问过文殊菩萨：对龙树菩萨的究竟密意，能丝毫无误抉择的是月称论师，这一点可以决定吗？

文殊菩萨说：＂月称在久远以前是上方世界一位如来座下具有甚深智慧和猛力菩提心的菩萨，他为了开显龙树菩萨的精华，故意投生在这个世界，所以他解释龙树菩萨的密意，不论是显宗还是密宗,连微细的错乱也没有，故当需要作为全然信解之处。＂

其中“诸”，是依存词，是泛指所有的异名，“何处”也是依存词，是任一的异名。“何时”是任何时候之义（藏文中有任何法何时何地之义）。所以说，任何法不管何时何处，永远也不会从自己产生。其余三种立宗也可同样类推（何时何处也无他生、共生、无因生）。

◎金刚屑因：观察因的理论。万法如果有现象、有果，必定有生它的因。生因如果是实有的，无外乎四种：自生、他生、共生、无因生。通过金刚屑因对这四种实有的生一一观察，犹如金刚杵摧毁大山一样，把四种实有的生摧毁的像粉末，这个叫金刚屑。如果生因无实有的话，果绝对是无实有的。所以通过遮破实有的生因，了知万法的无自性。《入中论》当中主要使用了金刚屑因。《中论》当中也讲到：“诸法不自生，亦不从他生，不共不无因，是故知无生。”

◎破有无生因：观察一切万法的果。一切万法的果，生起的方式只有两种：以前有的和以前没有的。如果这个果已经有了，那就根本不需要生，已经存在的缘故。

如果这个果是之前没有的，那永远也生不了。不管给它配齐了任何的因缘，不可能把一个不存在的东西让它存在出来。实有的无不可能转变，就像石女儿一样，绝对不可能显现出来。因为所谓的生就是以前没有，现在显现，这个叫生。这只是一种缘起的现象，因为无自性的缘故，一切万法以前不存在，现在存在了，有一种从无到有的过程。但是中观宗破无实有，生了一个没有的法，果法不存在的话，也根本生不了。果法不存在的话，因也不可能实有存在，这方面主要是遮破果。

◎破四边生因：把因和果同时观察。因生果的四种产生方式，一因生一果、一因生多果、多因生一果、多因生多果。无实有的话，四种情况都有可能出现，但是如果是实有的就不行。实有的一个因产生一个实有的果，观察时是不存在的。一切万法，不是一个单独的因产生的，还有很多其他的缘，所以单独一个因和单独的一个果，无法安立。多因和多果，也是根本无法安立的。

◎离一多因：观察万法的本体。一切万法有自性的话，它的本性要么是一、要么是多，如果离开了一、离开了多，就说明万法是无自性的，因为一切有自性的万法都包括在一和多当中，那么我们分析根本不存在实有的一，分析到无分微尘，它也没有实有的一，如果一不存在，多就不存在，所以它观察的重点是放在破“一”，“一”破掉之后， “多”也马上破除掉。

◎大缘起因：对一切万法做观察。一切万法是依缘而起的缘故，一切万法都是空、都没有自性。

应成派不共四大因：

汇集相违应成因，指出对方观点中自相矛盾之处。我们把对方相违之处，这种矛盾之处汇集起来，归纳起来，这就是一种辩论的方式。

是非相同应成因（是非相同类推因），通过“同等理”推出与对方观点矛盾的结论。比如说对方认为万法是实有的，因为什么样的理由，我们通过对方的理由作为一个出发点，进一步往下推得出万法不是实有的，推翻对方的观点。刚好跟对方的观点是矛盾的，叫是非相同应成因。

能立等同所立应成因，指出对方的观点、论据自身不成立的地方。对方有他的观点、他的立宗、他的因、他的比喻，我们把对方推理的环节拆分，对他的观点和理由做进一步分析，就会得出他们这些东西其实自身都不成立，这也是一种辩论方法。

他称三相应成因，用对方所承认的依据、比喻，推翻对方的观点。他称就是对方的因，他就是对方，称就是认可，用对方所承认的三相，包括依据、比喻，用这些逻辑的支分，用对方承认的一些东西作为一个素材，然后反过来再去推翻对方的一个观点。

如《回诤论》云: “佛说空缘起，中道第一义，最胜无等佛，于彼稽首礼。”

《回诤论》是《中观论》初品的余论。《中观论》揭出“如诸法自性，不在诸缘中”的论点，而广破诸法有自性时，异学提出了攻难云：“若谓一切法，都无有自性，汝语亦无性，不能遮自性”。龙树菩萨为解答异学的这种攻难。故又造了《回诤论》，说明语言也是缘起法，也是自性空。并指出语言虽是空无自性，然有能立、所立、能破、所破的作用。龙树菩萨在成立一切法皆无自性的宗派里（即龙树自宗），它的能量、所量等的破立作用，皆极合理，皆能成立；唯在计诸法有自性的宗派里，它的能量、所量等一切作用，皆说不通，皆不得成立。

龙树在《中观论》中，以至中（Madhyamaka）来形容释迦牟尼所说的中道，远离生灭、断常、一异、来出等二边，又称八不中道。以观察中道，作为修持禅定与智慧的方法，即是中观。

去往道路的行为已灭，就称为已去；去的行为还没有产生就叫未去；现在正进行去的行为，就称正去。如果说“正去”是去的行为与现在相联，那么已去是去的行为已灭，以此来说明它们无有关系，因此已去名为去不合理。

未去也不是去，因为未去是说去的行为还没有产生、是未来去的行为。所谓“去”是发生在现在，未来与现在这两个时间完全不同，因此未去名为去也不合理。假设是未去，那又怎会是去呢？如果是去，又怎么会是未去呢？

正去也无有去，因为除了已去与未去之外，所谓的正去不可知。这里，如果去者已经越过某某对境，那是他已去的对境，未越过的，就是他未去的对境，与已去、未去他体的去时道路是见所未见的，所以“去时亦无去，因为不可了知、不可通达的缘故，去时不存在。由于不是正持受去的行为，不是去，所以去时也无有去。

眼根并非能见到自己的本性，因为自己对自本性行事相违。既然眼根不能见自己本身，那就像耳根等一样也就不见蓝色等他法，为此眼并不存在。

假设对方说：虽然眼根不能见自本性，但可以见其他色法，如同火。火只能燃烧他法的本性，而并非燃烧自体。同样，眼根也只见他法而不见自体。

要知道，在进行解说时，诸如声闻弟子进行反驳的时候，反驳也如前一样等同所立。如云：“一法之见解，彼说一切见，一法之空性，彼即一切空。”《虚空藏等持经》中也说：“以一法证一切法，如幻阳焰无所取，虚妄非为永恒性，彼不久趋菩提果。”《三摩地王经》中也云：“如汝知自想，如是及一切，诸法彼体性，清净如虚空，以一知一切，以一见一切，尽所众解说，亦不生骄慢。”

智慧浅薄者因耽著有、无而不能见到善灭诸见、寂灭之法相、远离分别、灭除能知所知之本体胜义涅槃、空性的自性。《宝鬘论》中说：“无者趋恶趣，有者趋善趣，遍知真如故，不依二解脱。”世尊在经中也言：“有无是二边，净不净是边，故断二边已，智不住中间，有无是争论，净秽亦是争，争论不息苦，无争灭痛苦。”因此，以轮回道不可能获得微妙涅槃。

贪欲与贪欲者不成立前后，也不成立并存，同样，可类推一切法均是如此：

犹如幻术等一切，虽然自性无生，但在世间中可以说幻术等，幻等是由心识所证知，同样，生等也是自性不存在，但出有坏佛陀仅是从世间共称的角度才宣说的。如云：“皮壳集骨肉，起是妻之想，凡愚生贪欲，不知如幻女。如女于梦中，生子复见死，生喜死不喜，诸法如是知。有如寻香城，阳焰及梦幻，诸法如是知，观相体性空。”又云：“有为无为皆远离，彼等仙人无分别，众生获得无为法，相续远离一切见。何者了知如是法，恒常不贪不嗔痴，彼心自性平等住，彼具威力等持力。”

不观待所作与作业就不是作者，因此作者是观待作业而成，不是作者却正在作业相违，也就不成为业，因此正做的事才名为作业，所以作业也是依于作者而生。如此作业与作者只是相互观待成立，而真正成立的其余因，谁也不曾见过。

所谓“这是此法的因、这是此法的果”。种子的因能表明苗芽的果，它的果也能表明种子的因，同样，假设说这是此法的受者，眼根等受法能表明某法的主人我，所谓这是此人的受法，以我能表明眼根等受法，那么当时相互观待而成立受法与受者，何时无有受者而承许另有眼根等，那当时无有所依的它就不存在。所以这两者均不成立，因此，“与眼根等他体的受者是本住”的这种说法不合理。