67. 离相可相已，更亦无有物。若使无有有，云何当有无？【每日一颂】《中论》

五 观六种品

庚三（破界——观六种品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。

辛一（以理证广说）分三：一、破虚空相；二、以此理类推他法；三、呵斥劣见。

壬一（破虚空相）分三：一、事相法相不成立；二、有实无实不成立；三、摄义。

癸二（有实无实不成立）分二：一、有实无实不成立之理；二、分析有实无实者不成立。

子一（有实无实不成立之理）：

离相可相已，更亦无有物。

若使无有有，云何当有无？

既然虚空远离了法相和事相，就不可能具有有实法的自性。如果没有有实的虚空，又如何会有无实的虚空呢？

◎破有实虚空

有部宗认为，虚空具有实有的自性。很多人也持这种观点，比如，在因明辩论场里，当一方问虚空是不是有实法时，另一方经常回答：“虚空是有实法，因为它起功用之故。”有些道友可能也会想：虚空老人家特别慈悲地容纳一切，我们才能坐在经堂听法，否则我们连容身之处都没有，无阻碍就是虚空的作用和功德。既然虚空有作用，应该就是有实法。

中观宗驳曰：这种观点不合理。“离相可相已，更亦无有物”。任何一法如果没有本体（事相）和独有的特法（法相），就不可能有存在的空间。而前面已经分析过，虚空远离了无阻碍的法相和其本身之事相，既然如此，它就不可能具有有实法的自性。

颂词第一句中的“相”指法相，“可相”指事相，第二句中的“有”指有实法。鸠摩罗什大师经常用“有”代替有实法，用“无”代替无实法，有时还会把它们与动词有、无放在一起。如果不懂，理解起来就会有点困难。

◎破无实虚空

这时有些人又认为，虽然虚空无碍的实有不成立，但虚空无实的自性应该是存在的。这主要是破经部宗的观点，因为经部宗虽然不承认实有的虚空存在，却承许无实的虚空存在。

中观宗驳曰：“若使无有有，云何当有无？”如果没有有实的虚空，又怎会有无实的虚空呢？（第一句中第二个“有”指有实的虚空；第二句中“无”指无实的虚空。）

所谓无实法，就是遮破有实法的无遮部分，比如，瓶子是有实法，无瓶即是无实法。无实法要观待有实法才能安立，如果瓶子本身不成立，观待瓶子的无瓶怎么可能成立呢？同样，如果虚空实有的自性不存在，它无实的自性是观待何法成立的？完全是子虚乌有。

中观宗只驳斥了一句，就令对方哑口无言。对方不是因为特别听话而不反驳，而是因为已实在无力反驳。

如果我们站在对方的立场，恐怕也说不出什么。