汉地历来对人性有不同的说法。

战国时期的告子认为，人性本无。就像湍急的水，可以往东流，也可以往西流，同样，人依靠种种因缘，可以变成善，也可以变成恶。

荀子认为，人性本恶。尧舜跟桀纣一样，君子与小人一样，都是天生性恶。贤劣的差别，只是后天环境对人性的改造。

汉代思想家扬雄认为，人性本是善恶混合，修善则成为善人，修恶则成为恶人。

这三种观点，如果以智慧来分析，都不太合理。为什么呢？首先，用水来证明人没有本性，这个比喻很难成立。因为水向东或向西流淌，只是在讲一种现象，而不是本质。本性应该是像火的热性、水的湿性一样，是一种本质的东西，所以水流的比喻不太合理。

第二种认为人性恶，但可以变成善，这种说法也不对。所谓“本性”，应该是没办法改变的实体，如果真的是恶，又怎么可能变成善？灌输再良好的教育，也不可能变成善人。

第三种认为，人性是善恶混合的。那么这种混合，是水乳交融变成一体呢，还是各自分开的？如果是分开的，就不叫混合；如果是一体的，本性怎么可能在同一时间又是善又是恶？变成善人的时候，恶的成分到哪里去了？变成恶人的时候，善的本性又去了什么地方？

通过以上分析，说人性本无、本恶、善恶混合都不合理。合理的观点应该是，孟子提出的人性本善，用《三字经》来讲就是：“人之初，性本善，性相近，习相远。”人性本来是善的，但因为受环境等影响，表现出来的习气各不相同。

孟子说过：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。”恻隐之心是“仁”，羞恶之心是“义”，恭敬之心是“礼”，是非之心是“智”。而这些仁义礼智，“非由外铄我也，我固有之也”，不是从外面来的，是每个人与生俱来的。

就好比“恻隐之心”，你我都有，看见众生特别悲惨，自然会生起一种悲悯。“羞恶之心”就是知惭有愧，虽然环境的影响让有些人不懂惭愧，但只要是人，在某方面还是有底线的，跟动物不一样。“恭敬之心”，不管是什么人，都有自己的崇拜对象。“是非之心”就是明了利害，懂得取舍。所以，仁义礼智，人人天生都有，并不是外境强加于我们的。

摘自佛教关于人性的探索和教育——湖南大学演讲