正义天平背后的佛法

作者：圆经

国际法学系博士研究生

今天跟大家谈一下佛教对法律的影响。前几天听到大家探讨佛法与科学的问题，所谓的“科学”主要是涉及自然科学方面；我今天要谈的“法律”，是从社会科学的角度，对自然科学的内容作一个补充。为什么要谈法律呢？一是因为我个人是研究法律的，二是现代社会中，我们生活的方方面面都体现着法律的约束和保护。

此外，对于现代国家而言，法律的完善以及法制的完善，是评价一个国家现代化以及它的发展水平的一个重要的标志。我们今天在这里谈佛法，避不开法律这样一个话题。今天我在这里谈法律与佛法之间的关系，不是想通过法律来证明佛法是如何的正确、如何的伟大。我想说的是，佛法对现代法律是如何产生影响的，以及如何运用佛法去改造我们的世界。

首先是法律的宗教起源。要理解佛法与法律之间的关系，首先必须把这一对关系放在一个更大的概念范畴之下观察，即观察宗教和法律之间有何关系。根据现有的研究，法律在很大程度上是起源于宗教的。给大家举几个例子。

1.1 神判法

第一个叫做“神判法”。比如说，假设我偷了堪布的手机。堪布说，你偷了我的手机。我不承认，我说堪布撒谎。然后我们就去找法官。法官说，你们俩没有证人怎么办呢？把你们俩扔水里让神来判决吧。然后就把我们俩抛水里了。结果我沉下去了，而堪布漂在水面上。然后法官就判决是我偷了手机。

一般来讲，根据现有的资料，对“神判法”的考察到这个层面就结束了。我在学习的过程中产生了两个疑问。第一个疑问，如果我们俩都漂起来怎么办？第二，如果堪布沉下了，我漂起来了怎么办？现有的材料对此没有解释。这是“神判法”的情况。

1.2 基督教地区依据《圣经》为法规

第二个例子是《圣经》和“教会法”。大家都知道，《圣经》中有“摩西十诫”，规定教徒要遵守十个方面的内容。这样，“摩西十诫”就构成了教徒们最早的一个生活规范。

后来，我们知道在欧洲的中世纪，是教会统治的时期。在这个时期，“教会法”在审判中是占主体地位的，在它的判决下，布鲁诺“同学”曾经被烧死在鲜花广场上。可见，“教会法”涉及的范围还是很广的。不仅涉及自然规律，还干涉人与人的婚姻。比如，如果信教的国王想和老婆离婚的话，也不能随便离，必须先要得到教皇同意。当时英国有一个国王（亨利八世）想休了他的皇后，教皇不同意。这个国王也很厉害，就不跟教皇“玩”了，自己建立了英国国教。

1.3 伊斯兰教地区依据《可兰经》为法规

第三个方面，我们知道，在伊斯兰世界，《可兰经》是占主导地位的经典。一直到今天，在一些伊斯兰国家，比如伊朗、阿富汗，法官在判案的时候，有时不需要引用法律，可以直接引用《可兰经》作为判案的根据。比方说有的妇女不贞洁，依据经典可以被判处“石刑”——被石头砸死；有的少女没经过家庭的允许就私自谈恋爱了，就把她的鼻子割掉，这都是在现代发生的案例。

1.4 《摩奴法典》与婆罗门教

第四个例子，大家看一下印度的《摩奴法典》。《摩奴法典》是古代印度一个非常著名的法典，规定了印度人民方方面面的行为准则。《摩奴法典》当中大量引用婆罗门教的教义，比如它对社会等级的划分非常严格。

1.5 儒家思想与中国法律

看完了其他国家的例子，我们再来研究一下中国的例子。在我们中国的古代，占据主要地位的一直都是儒家的思想，儒家的经典也对裁判人员的裁判产生了很大的影响。

以前的一个判案原则，叫“亲亲相隐”。比如说我犯了罪，我爸爸可以替我隐瞒。当县官审案的时候问我爸爸：“你儿子偷没偷堪布的手机？”我爸说：“没偷！绝对没偷。”即使后来事实证明我偷了，对我爸爸的处罚也不会很大，这是一个原则。这样的一个原则是为了维护儒家所强调的家庭伦理秩序。

第二个方面，大家来看一个例子：一个是父亲杀了儿子，第二个是儿子杀了父亲。我想问大家，这两个案例中，哪一个会判得比较重。（听众：儿子杀父亲。）这个时候大家已经会推断了。儿子杀父亲当然是很大的重罪，杀父母这是十恶不赦的大罪。在佛教里，“五无间罪”之一就是杀父母。犯下“五无间罪”是要堕无间地狱的。但是如果父母杀了子女会堕哪里去呢？可能会比无间地狱稍微“浅”一点。

上面五个方面的例子，基本可以说明，现代的法律在很大程度上是起源于宗教的。

下面要说的是佛教与法律的关系。

2.1 松赞干布引用佛法戒律治国

第一个例子，我想引用藏地的一个规定。上午的时候，我也请教了堪布。在藏地，松赞干布国王曾经从佛法的戒律当中引用了十六条规定，作为其臣民的日常行为规范的最基本的规则，比如说不得偷盗，要孝顺父母。

2.2 僧团管理制度

第二个是汉地的例子。在佛法传到汉地以后，汉地形成了很大的僧团，尤其在唐宋以后。政府为了管理僧团，形成了一套不同于世俗的法律体系，也就是僧团管理制度。这是一套独立的法律体系，比如说僧人犯了罪，首先不是交予世俗的政府去处理，而是交予僧团去处理。这是佛法从一个间接的层面对世俗法律的影响。

2.3 佛教中破戒四条件与法律中犯罪三要素

第三个例子的技术性相对强一点，是对破戒条件与犯罪条件的比较。

戒律里面的破戒条件分成四个方面：对境、动机、行为和结果，完全具备这四个条件才能确定破了一个戒。

相似的，对于犯罪，现代法律认为犯罪构成一般要具有三个元素：犯罪动机、犯罪行为和犯罪结果。比方说我杀了一个人，那么首先我要有杀他的动机，为了财还是为了色。然后我实施了杀人的这个行为，我杀了他，是用刀捅他的方式。第三个是结果，这个人死了。

三个条件具足之后，可以判定我犯了谋杀罪。如果我捅了他，但他没有死，这就不是法律所规定的谋杀罪。现在，随着刑法法律的发展，理论界对“三元论”、“四元论”等理论已经有了很多探讨，很多学者已经提出了新的观点。总之，目的是要把现在的刑法的内容规定得更加详细。

2.4 “细化的戒律”与“细化的法律”

第四个方面的例子，我们知道佛教的戒律非常详细，有几百条之多，对比丘、比丘尼、沙弥、沙弥尼，都制定了很多的戒律。并且每一条戒律在不同的条件下又会有不同的变化。所以说一条戒律在不同条件下应用的时候，会变化成很多不同的形式。我将其称之为“细化的戒律”。

在世俗的法律当中，越古代的法律就越简单，刚开始的法律可能只有几条，比如在我国春秋战国时期，各国制定的法律都只有寥寥数条。西方社会也是这样的，刻在石柱上的《汉姆拉比法典》也只有几十条。到了现代，法律发展的一个趋势就是越来越细化。比如说在我国对社会影响很大的《物权法》，就有二百多条。从原来的几条、十几条变成现在的几百条，这是很明显的“细化”。

在西方社会，尤其是在美国，其法律规定更加复杂、“细化”，有的法律可能有上千条，甚至是数千条。并且一部法律当中的条文，由于后来对其进行不断的修订，会增加得越来越多。

可以说，“细化的戒律”与我们现代的“细化的法律”体现了一定的相似性。

谈完了佛教对于法律的影响，我想重点来谈一下第三部分，即佛法对于现代法律的启示。我们研究佛教、学习佛法的目的，除了进行个人修行之外，可能还是要把佛法的思想运用到我们的具体行业中，进而去影响我们的生活。个人的修行是一方面，另一方面是要把佛法应用于生活。

3.1 佛教信仰对法律信仰的启示

首先，我想谈佛法的第一个启示，就是佛教信仰对法律信仰的启示。法律如果不被信仰，它就不成为真正的“法律”。我想简单地举一个例子，就是中美民众的法律观念比较。

很多时候我们中国人的观念是这样的：当我们被侵害或者被指控违法的时候，我们首先想到的不是到法院去起诉或者应诉，而往往是“找关系”、“找人”。

在这样一个大的背景下，我们再来看看美国民众的法律观念。在美国，人民对法律有一种信仰，这是基于我的一个理解，大家可以有不同的看法。举一个简单的例子，我们都知道美国的前任总统小布什。在选举的时候，他的竞争对手是戈尔，选举结束时他们的选票只有几千之差。

戈尔认为选举结果无效，应该重新选举，小布什不同意。于是他们把官司打到了美国的最高法院，由九个大法官投票决定选举结果到底有没有效力，最后结果是五比四，差别很小，选举被认为有效。这个结果出来的时候，戈尔非常体面地接受了，宣布竞选失败。美国人民也非常体面地接受了这样的结果。

中国现在的法律体系在很大程度上是从西方引进的。中国传统的法律传承在民国到新中国建立这段时间里被割断了，另从国外、西方引进了一套法律。引进来之后有没有起到很大的作用呢？可能没有发挥像在西方国家那么大的作用。

就好比娶一个姑娘，看着真漂亮，但娶来后只把衣服留下，说：姑娘，你走吧（众笑）。我们的法律移植，移植了它表面的技术，但它内部的这种“信仰”的核心，还需要非常重视，这是一个原因。

3.2 佛教的平等观对法律的启示

第二，我想谈的是，佛教的平等观对法律的启示。法律最强调的是公正，法律面前人人平等。而佛法所说的“平等观”则更加广泛。在佛法中，其“平等”叫做众生平等，不光包括人，也包括动物。只有西方比较发达的国家，才进行了保护动物的立法，其他国家则很少进行保护动物的立法。那么佛法在这个方面走在了前沿。

退一步讲，如果我们不谈“众生平等”，只看“人人平等”，发现在当下的中国其实并没有做到“人人平等”。我们可能希望有一个爸爸叫“李刚”（众笑）。但是事实上，并不是所有人的爸爸都叫“李刚”。在我们的潜意识中，我们并没有这样一个平等的观念，不说众生平等，就连起码的人人平等，我们都没有达到。

3.3 佛教的慈悲观对法律善良观的启示

第三个方面就是，佛教的慈悲观对法律善良观的启示。

一个法律之所以成为法律、被大家所接受，首先要求它是公平的、是公正的，是“善法”。“恶法亦法”的观念在现在的思想潮流下逐渐被否定。即一个法律是好的法律，是善良的法律，才会被大家所接受。

佛教当中的“慈悲”，我就不再多谈了。那么，现代法律当中要体现的一个重要观念，尤其是在刑法当中，要“少杀慎杀”。我们知道人身难得，一个人死了就不能再复生了。但是，当下，还是有一些冤杀错杀的案例。

举一个例子。在河北，有一个小伙子叫聂树斌，他因为强奸案被抓，经过法院的审理，他也“承认”了，就被杀了。很多年之后，在另外一个地方抓到了一个人，这个人不是因为杀人，而是因为偷盗被抓住了。他在承认自己偷盗的时候，又承认了自己十几年前犯下的一个罪行。

他说，十几年前，我在哪一个地方杀了一个女人。根据其描述的情景，他所承认的这个案子和聂树斌所承认的那个案子是一样的。那好，在这里面就出现一个问题，为什么一个女人被两个不相关的人杀了？

结果表明，聂树斌是被冤杀的。这个事实被发现时，当事人已经死了十几年了。他母亲每天迈着蹒跚的小脚，到村口长满杂草的坟头去哭。虽然这个真相已经被披露了，但是一直上诉到最高法院都解决不了。

通过这个案例，我想表达的意思就是，佛法讲的是慈悲，那么在我们的现实生活中、在我们的法律当中，一样要体现这个慈悲。这种慈悲尤其要体现在具体的人的身上。佛法中人身难得的观念，必须在当下的法律当中得到体现。

3.4 佛教戒律的细化对立法技术的启示

第四个启示的技术性比较强，刚才已经提到了，就是佛教戒律的细化以及立法技术的精细化。就是说，现在的立法应该越来越“细化”。对于如何审判、如何进行羁押、如何认定犯罪的事实，必须进行详细的规定。而对这些规定的细化的目的就是为了做到“少杀慎杀”。

3.5 把教化方法落实到法律制度中

最后，谈一谈法律与佛法之间的互动。我想表达的一个观点是：当今社会是一个法制社会，教育不能都只靠“嘴”的说教。我们认为，教化人心很重要，但是，要实现“教化人心”的目的，必须将相应的方法体现在法律制度当中，并且要通过法律制度把它明确地表达出来，最终起到教化人心的效果。

举一个简单的例子，我们知道，在南京发生过一个“彭宇案”。一个叫彭宇的大学生扶起了路边倒下的老太太，把她送到了医院；最后老太太说，是他把我撞倒的。最后法官判这个大学生要对老太太进行赔偿，理由是什么呢？“如果你不撞她，你为什么要扶她。”大家看，这个逻辑是不是很荒谬？但这样的事情就恰恰出现在了当下的中国。

那么，实践中可能出现的一个结果就是：一个老太太，倒在路上，大家都不敢伸手去扶。是不是我们不善良呢？一个人去扶的时候，旁边的人可能会说：“你要小心，她会让你赔钱的。”大家就不敢去扶了。有的老太太倒下去，首先声明：“我是自己倒的，求求你，扶我一把。”（众笑）

这就是现实社会中不合理的判决对于善良人心的误伤，也就是说制度一不小心就会误伤善良的人心。那么，从另外一个角度来讲，为了维护这样的善良人心，必须从法律的角度入手，不能仅凭教化。口头说教是很简单的，并且有的时候是苍白无力的。

我们想通过一个逻辑来说服别人，我们的教化能力比得上古印度的那些大德吗？比不上的，必须要拿出证据，拿出理论，把教化落实到具体的制度当中去，这样才可以起到真正的作用。

顺便说一下，佛法在我们整个世间的应用。我们现在学习佛法，关键点不光要体现在理论当中，更重要的是，要把现在学到的佛法运用到生活当中，而不仅仅是简简单单地个人修行。修行是很重要的，但更重要的是，我们怎样把佛法在现在这样的时代背景下，以现代的语言，以众人能够接受的方式传播出去，去改造人心。

最后我想用六祖慧能的一个偈子来作为整个报告的结尾：“佛法在世间，不离世间觉，离世求菩提，犹如求兔角。”总之，我想通过这个报告来表达自己的一个观点，就是佛法必须在现实生活中得到应用。要想在现实生活中得到应用，我们必须要掌握佛法的精髓，然后用以改造和提升我们的生活品质，进而影响和服务其他的众生。

感恩阅读全文，敬请关注下期精彩内容。