中观根本慧论讲记 （上）(7)
中观根本慧论讲记
龙树菩萨 造颂
姚秦三藏法师鸠摩罗什 译
慈诚罗珠堪布 讲授
顶礼圣智妙吉祥童子！
为度化一切如母众生，请大家一起发誓成佛；为了成佛，现在开始讲习《中论》。
(接上文)
观六情品第三
本品的所破是六情。六情也即六处，《俱舍论》中将五蕴、十二处、十八界称为六情。六情本来不止六个，而有十二个，本论颂词所提到的也是十二处。但在这里的主要破斥对象是指六根。
戊三（观处品）分三：一、破承许根为见者；二、破承许我或识为见者；三、以此理亦可破斥其他立宗。
己一（破承许根为见者）：
眼耳及鼻舌 身意等六情
此眼等六根 行色等六尘
这四句是他宗。唯识宗以下经部和分别说一切有部为主的言实事论师认为：眼根、耳根、鼻根、舌根、身根和意根等六根，也叫六情或内六处，以及外面的行色等六尘，也叫外六处，都是实有的。
为什么有内外之分呢？因为眼等六根都集中在众生的五蕴之上，故叫内六处。外六处即指色等六种外境，“色”即外面的色法，是眼根的对境，眼识的所缘境；“行”也即色、声、香、味、触、法六尘，它们是眼等六根所行的外境，所以称之为“行色”。色法是眼识所行动的外境，声音是耳识所行动的外境，其余四尘也可依次类推，所以用“行”字来代表。
眼耳鼻舌身识叫五门识或五根识，在经部以下承认五根识的对境是尘，即微尘；但意根，也即寻思的对境——所缘境不一定是色法，也即微尘。虽然意根也可以将微尘法作为对境，但不是微尘的心和心王的感受以及想、行、识蕴，还有真如也即空性，也是意识的对境，故用六尘不是很通顺，应说六境，即六种外境，从意义上应该这样理解。
分别说一切有部在《俱舍论》里表述了他们的不共见解：普通人所见到的眼睛不是眼根，眼根是眼睛里面的一种清净色法。并详细描述了眼根的颜色和形状，不但眼根，包括其它五根的颜色和形状，在《俱舍论》中都有具体的描绘。
但经部的论师，也即因明中却不承认《俱舍论》中关于根的颜色和形状的描述。因为因明的一切立论都需要推理，如果在推理时其因不成立，就不予以承认。眼根的形状和颜色，是以推理无法得到的，所以因明中就不承认。
无论经部还是一切有部都认为，眼根不是心法，而是一种实有的色法。《俱舍论》还认为：我们所见到的瓶子、柱子等外面粗大的现象色法是假相，是世俗谛；在将瓶子进行分割以后，最后所得到的一个最小的、不能再分的微尘，这个微尘是实有的，这是他们的胜义谛。前四句是他宗，下面破斥这个见解。
是眼则不能 自见其己体
若不能自见 云何见余物
先观察上面所讲的眼等六根能否自见呢？自见不可能。小乘论师认为，眼根只能见他物，即除了自己以外的色法，但不能见到自己，不能见到自己的体性，它的本性就是这样的。
但是，既然不能见自己，又怎么能见其它事物呢？不能见自己则其它的事物也就不能见。要得出这个结论，可以采用因明的推理方法：眼根不能见余物，以不能自见故。也就是说因为眼根不能见到自己，所以他物也不能见到。当然，这种推理必须使用应成三种不共因才能说服他人。
“眼根不能见他物，以不能见自性故，如瓶”。其同喻是瓶子，也就是用瓶子来比喻眼根，因为瓶子也同样既不能见到自己，也不能见到他物。也许对方会反过来进行破斥：你们的因是不定似因，虽然瓶子既不能见到自己，也不能见到别的东西，但眼根与瓶子却迥然不同，眼根不能见到自己，但可以见到别的东西。所以你们刚才的因是不定似因。
这时，我们可以依次应用三种不共因来进行驳斥：
（一）汇集相违之应成因。中观论师一针见血地指出：眼根不能见他物，以不能见自性故，但不能见自性与可以见到他物二者相违。虽然言实事的论师没有觉察到这个立论是相违的，但中观论师将前后二种见解汇集在一起就成为相违。
（二）是非相同之类推因。这时对方辩驳道：不一定，即使不能见自己也能见他物。中观论师说：若不能见自己也能见他物，则柱子和瓶子也应成立见到余物，因不见自己也能见到他物故。他们说，不一定，因为〈一〉这是缘起的规律，瓶子见不到自己，也见不到其它的东西，因为它没有见色法的能力。虽然瓶子是这样，但其他的世间法不一定都是这样的，眼根虽然见不到自己，却能见到其它的事物，这是缘起的规律；〈二〉眼根上具足见他物的能力，瓶子就没有见他物的能力。〈三〉现量见故。瓶子不能见自己也不能见别的东西，这是现量见到的，是世间共认的，眼识见不到自己但能见到其它的事物，这也是现量见到的，是世间共认的。二者有这样的区别。
（三）能立等所立之不成因。你们所说的现量可见、缘起规律、能力差别的三种理由，在抉择胜义谛时若能成立则能立成立，能立成立则所立也就成立。但在观察胜义谛时，这三种理由也不成立，所以你们的能立等同所立都不成立。
至此，对方已经黔驴技穷，再也找不出其他理由来证明一切法的实有。
我们一生下来就以俱生的执着，不假思索地将自己所住的房子，所去的路判为实有，而不是先进行观察，在得到一个坚定信念后再执着房子为实有。这些自然、天然的无明，即俱生的执着，将六根、八识熏染成见到什么都执着为实有。
我们执着一切事物为实有的主要推断过程是：色法是实有，因眼根现量见故；声是实有，因耳识现量闻故；房屋是实有，因现量见到房子的作用，手脚也能接触房子的缘故。这是我们自以为最有能力的能立。但以上能立却局限于一个固定的范围，在这个范围内就可以起作用，一旦超出这个范围，能立就毫无用武之地。这个范围就是在名言世间法、在众生的迷乱习气中，这时可以相信根识，相信耳识，相信鼻识，六根都承认为现量。外面的色法等六境在讲世间法、名言谛时可以承认，因为没有超越世间的范围，还在所取、能取的范畴之内。
在所取和能取的范围内，将眼识作为能立，承认其真实性，眼睛见到人就承认有人，眼睛在经堂没见到人，就应承认经堂里无人，眼睛怎样判断，心识就怎样跟随，可以相信它依靠它，否则在名言中就无法舍取。
但在进一步观察胜义谛时，我们所讲的主题已经越过世间的范围，这时就不应相信眼根眼识耳根耳识等六情，不能承认它们是正量。
譬如，裸形外道的经典认为，用恒河的水洗澡就可以遣除业障，但这只能在承认裸形派见解的教徒中起作用，在他们之间互相辩论时，若有人说恒河水洗澡不能清净罪过，他们就可以用相违经教的理由加以破斥。但在他们的范围之外，比如对佛教徒，他们就无权用违背教义来进行破斥。因为佛教徒不但不承认这种观点，而且对他们的经典也不予承认。
所以，眼等六根也只能在世间范围内起作用，超出该范围，就是假的，不能作为能立。
言实事的论师还是不甘示弱，又妄想以火的比喻来证明，因为火燃烧时不会烧自己，但可以烧木柴，木柴与火是他性。所以，眼根虽然不能见自己，也可以见他物，下面破斥：
火喻则不能 成于眼见法
去未去去时 已总答是事
中观师义正词严地指出：火喻不能成立眼识见法的立宗，不能抉择眼识见法是实有。因为前面第二品已经观察过，已去未去以及去时的道都不能再去。同样，若说火烧木柴，则火既不能烧已烧过的木柴，也不能烧未烧过的木柴。而现在的木柴就如同去时的道一样，去时的道要去就应有二种去法，同理，正烧的木柴要烧则应有二种烧，但这不成立。从作者方面观察，无论火是作者或非作者，即烧者或非烧者，都不可能烧。非烧者即不烧木柴的火，因为它没有动作、运动，所以不能烧木柴；烧者，也必须有烧的动作先成立，成立后才能有烧者烧，如此观察也绝不能成立烧者烧。
火喻在名言中不能烧自己，可以烧他物，这是对的；但这里破斥的，是在胜义谛中有一种见他物的眼根，而你们的火喻是名言中的比喻，名言中的比喻不能抉择眼根在胜义中成立。
见若未见时 则不名为见
而言见能见 是事亦不然
所谓的见者在没有见到色法之前，则不能称之为见者，因为什么也没有见到。若什么也没有见到也可以称为见者，则柱子、瓶子，没有眼睛的瞎子都可成为见者。
既然不是见者，又怎么能说见者见法呢？见者不成立则见也不成立，见不成立则见者也不成立，最后二者都不成立。其理由在第一品里已经作过广讲，此处无需赘述。
见不能有见 非见亦不见
在眼根见色法时，是见者见色法，还是非见者见色法呢？这两种立论都不能成立。首先，见者不能有见。因为，若要成立见者，必须要有一种见的动作，没有见的动作就没有见的作者，如果不是见者也就不能见到色法。首先见者不成立，若见者不成立又怎能成立见者见呢？所以见者就不能有见法。
其次，“非见亦不见”，离开一切见法的叫非见，若离开一切见法又怎么见呢？这是根本不可能的事。
第三品是破斥实有的六情。如果先破斥了眼根见色法，其它五根也就可以以此类推，得出不能真实成立接触外界等结论。
己二（破承许我或识为见者）：
若已破于见 则为破见者
声闻十八部里的某些宗派认为：眼根不能见色法，而是眼识能见到色法，或说是人我能见到色法。眼根只是人我和眼识见到色法的一种辅助工具，主要的见者是我或眼识。
对此，中观论师驳斥道：见者与见法二者，是互相观待而成立的缘起法，互相观待而成立的法，都是以分别心增上安立的，不是实有。
观待的法为什么不是实有呢？如果举例加以说明，大家就比较容易明白：比如说：河流的彼岸和此岸就是一对相互观待的法，如果人在右岸，则右岸是比岸，左岸是彼岸；如果人换到左岸，则刚才的彼岸就变成了此岸，此岸也变成了彼岸。
种子与苗芽也是如此，现在的种子观待于去年的种子来说它不是种子，而是果，但相对于将要发的苗芽来说，则又是种子。通过这样的比喻，我们可以了知，没有一个实有的种子和实有的果。若有一种实有的果，就应永远是果而不会变成种子；若有一种实有的种子，则其种子的本性始终不能改变，就应永远是种子，不能成为果。但事实上这些法都不是这样的。所以观待的法都不成立。
另外，左边与右边，父亲与儿子也是互相观待的法，一者不成立则另一者也不成立，这比较容易懂。
有人会提出：虽然父子不成立，但这分别的两个人应该能够成立，其中年龄小的叫子，年龄大的叫父，所以这两个人不应该是空性。
如果按照以上的方式进行推理，我们也可以了知，这种观点也是分别心增上安立的。因为，如果这二者的因缘不具足，则这两个人也不会存在。只有在因缘具足的前提下，才会出现这两个人。
名言中成立的一切法都必须依靠因缘，在因缘具足时它才会出现。前面有阳光，后面有黑暗，再聚合了水雾等各种因缘时，彩虹就会出现，一旦其中的某一因缘消失，彩虹就会立即消散，消散之后在任何地方都得不到，这叫大缘起因。《中论》里用缘起因进行论证的例子比较多，缘起因是比较有能力的因。
世间万法无一例外，都是观待因缘才会显现的无实法。大家如果能对以上道理进行详细思维，就能得到坚定的信念。
因为见者和见法二者是互相观待的缘起法，所以见者与见法都不成立。
我们还可以用另一种观察方法进行破斥：若成立见者见，就必须要有两种见法，一个见法让这个人成为见者，另一个见法成立见者去见。既然有二种见法，就必须要有两个见者，这是在第二品中已经观察过的，以该理由也可以抉择见者和见法的关系。
所以，无论是眼根、眼识还是人我见到色法，虽然在名言中他们之间存在着差别，但在观察胜义谛时却无有差别，眼根见不到，眼识与人我也见不到。用破斥眼根见色法的理由，就足以破斥眼识和人我见色法不成立。
离见不离见 见者不可得
以无见者故 何有见可见
首先，“离见”当然不是见者，既然离开了一切见法，没有见的作业当然不是见者；
其次，“不离见”也即有见法也不是见者。我们可以观察见法与见者为一体与他体的两种情况：前面已经观察过，如果是一体，则作者就成了作业，所以不合理；若是他性，则二者成为无关，互相不用观待如同柱子与瓶子的关系一样，这也不对。所以，“不离见”也不成立见者。
还有一种观察方法：如果提婆达多不离见则要观待见法，那么请问，提婆达多是首先成立见者后再观待见法，还是在未成立为见者时观待见法呢？如果他已经成为见者，那他又何必观待见法呢？如果他不是见者，则见者不可成立，即在任何地方也得不到，如同虚空一样。既然见者都得不到，那么又由谁去观待呢？没有观待者。
因为没有见者的缘故，又怎么能有见法和“可见”即所见的色法呢？见与可见成立的立论也就不攻自破了。
在藏文《丹珠尔》中，有几种印度论师的《中论》解释，其中最著名的是月称菩萨的《显句论》。这里主要讲的，就是月称菩萨在《显句论》里的观察方法，在通达中观的推理方式以后，自己也可以用其他理由来推理，不一定完全按照这种解释，但在解释颂词时主要应依靠以前的班智达和高僧大德的密意，不能信口雌黄。
见可见无故 识等四法无
四取等诸缘 云何当得有
说实有的论师还是不以为然，又提出：应该有见法，如果没有见法，就绝不会有眼识；如果没有眼识，则不会有眼识与色法或眼根与色法的接触，因此不会有十二缘起的触支；如果没有触缘起支，受缘起支也就不会存在。但所有的六根都有三种受：乐受、苦受和非苦非乐的受（即舍受），共十八种感受。以眺望太阳为例，虽然分别心想直视太阳，但无分别的眼睛眼识却无法直视强烈的阳光；在阳光灿烂时下雪，虽然第六识想看雪景，但眼睛却无力承担刺目的光线，这类感受叫眼睛上的苦受。如果没有受就不会有爱缘起支；爱，即一种贪心，如眼见莲花时舍不得离开美丽景色的念头，眼睛本来没有寻思分别心，但眼识见到悦意外境时，好象也有一种舍不得的感觉，这叫眼睛的乐受。追求这种感受的念头叫爱，也叫贪心，这就是十二缘起支中的爱缘起支。
如果没有见法，就不会有眼识、触、受、爱这四法。但任何人都可以亲自体会到这四法，我们不能诽谤现量，所以这四法是存在的。如果此四法存在，则此四法的因缘一定要成立，有果必有因，所以见法成立。
言实事的论师还进一步提出：如果没有识、触、受、爱，就不会有取缘起支。梵文里本来没有“四”，只有“取”，月称菩萨的讲义和藏文的颂词里也都没有“四”，鸠摩罗什可能是因为意译，所以翻译成了“四取”。四取即我语取、戒禁取、见取、欲取。
我语取：欲界、色界、无色界三界的人我执归纳在一起叫我语取。
戒禁取：裸形派以为损害肉体就不用再转世，所以不穿衣服裸体苦行，这里的“戒”，指外道的邪见。有些人执着这种戒是最殊胜的解脱方便，这叫戒禁取。
见取：五见 中除了萨迦耶见和戒禁取见以外，其他的三种见归纳在一起叫见取。
欲取：除了以上三种烦恼以外的欲界烦恼叫欲取。
以四取造后世的业，以四取联系前世和后世，继而投胎、转世，是转世最主要的一种因缘。
如果没有识、触、受、爱就不会有四取，但取一定要有，因为流转轮回是现量见到的，只要承认有轮回就应承认有四取，以及四取前面的爱、受、触、识等等，所以一切法都可以成立。
针对言事实师自以为高明的见解，中观师破斥道：如果识、触、受、爱、取能成立，则你们的见解就能成立，但你们的能立一样都不成立。因为识、触、受、爱、取都是有为法，既然是有为法，就必须有生、住、灭，若有生住灭，那么请问是怎样生的？是自生、他生、共生还是无因生呢？第一品已经观察了，这四种情形都不成立。另外，在第一品中还讲了很多破斥实有的方式，利用这些方式进行推论，就可以让触、受、爱、取成立的立论显得不堪一击。既然四取等诸缘不成立，又怎么能说有呢？
己三（以此理亦可破斥其他立宗）：
耳鼻舌身意 声及闻者等
当知如是意 皆同于上说
以上是抉择眼识不能见法，下面通过类推，略说六情中的其它五情如同眼识一样，在胜义谛中不成立，既不成立其外境，也不成立对外境的作业。因为道理相同，所以不用详加破斥。
作者“耳”，它的外境作业“声”，以及作也即“闻”，三者都不成立，“等”就把“鼻舌身意”的作者，作业和作都归纳了，当知其余五根都与上面所讲的眼识一样不成立。
这一品通过观察十二处，抉择了十二处不成立的道理。
(待续)
更多慈师堪布开示文章:↓↓
上师瑜伽的修法 摘自【慧灯之光八】为什么现代人越来越没有幸福感 摘自【慧灯之光八】
前行念诵仪轨•开显解脱道 全知麦彭仁波切造 摘自《慧灯之光二》
大圆满龙钦心髓内加行修法--第一、皈依的修法 摘自《慧灯之光二》
第五、使自相续生起证悟智慧之上师瑜伽修法 摘自《慧灯之光二》