《入行论广解》182课 * CC+笔记

破常法实有：破斥常有的法非实有。数论外道认为主物是胜义中恒常实有的法。此处中观宗以乐为例进行观察分析。

你们所承认的乐等是恒常性这一点永远也得不到，因为这些是偶尔性的缘故。如果明显的乐等恒常存在，那么生起痛苦时为何感受不到快乐呢？应该感受到快乐。（源自《入行论释·善说海》）

1. 数论外道的观点：法本和法师辅导中直接说出数论外道承许苦乐是实有的法。按照《入行论广释》和麦彭仁波切的《净水如意宝》中的观点，本颂中数论外道是在反驳上一颂的最后一句“无布故无乐”。中观宗在破斥对法“苦乐在外境上”时说：无分微尘尚且不能成立，那依微尘所成的布也不存在。如果外境都不存在，作为其果的快乐也应没有。数论外道对此反驳说：乐等不必依靠布等外境法存在，而是作为主体之自性恒常存在。也就是说乐等三德是自然而有的实法，乐等不是有衣服等时才有它，没衣服等时就没有它。

2. 中观宗的驳斥：苦乐如果是实有的法，那感受痛苦时也应可以感受到快乐。但世俗中苦乐是相违的法，不可能同时存在。如果承许苦乐是实法，则和现量相违。

1. 此处破乐和受念处中的差异：此处和前文“受念处”都在遮破苦乐非恒常，但侧重点不同。前文所破侧重心上感受非实有，此处侧重乐等的自性。以乐为例来破斥主物是实有常法。

2. 数论外道是否承认苦乐恒常：数论外道真正承认是恒常实有的法只有神我和主物两种，不包括快乐，但也可以间接推知快乐是恒常的自性。主物是喜、忧、暗三德平衡时的状态，此时有快乐但是不明显。由于主物恒常不变，进一步推知快乐等也是应是恒常的。

如果对方说：生起痛苦时，由于快乐变得微弱，因此感受不到。既然乐等是恒常性的，怎么会时而粗大、时而细微呢？以舍弃粗大而变成细微这一点，就足可证明乐等的这些粗细是无常性。（源自《入行论释·善说海》）

1. 数论外道的补救一：乐等虽恒时存在，然而有明与不明、显与不显的强弱变化，不一定恒时能见，所以不能以不见而否认其恒常存在的事实。此时快乐就像糖水中的盐粒一样微细，虽然本体常有，但感觉不到它的存在。

2. 中观宗的驳斥一：此处中观宗抓住实有一体的法不能成多分来破斥。你们不是许乐等是与主体自性无二、恒常实存的法吗？既然是常有一性之法，绝不可能分成明显的一分和不明显的一分。

3. 数论外道的补救二：并没有快乐成为两种法的过失。粗大的快乐转为细微的快乐时，已经舍弃了粗大的相。前后都是同一个乐，同一个法，只是时粗时细，并不是有不同的两种法。

 4. 中观宗的驳斥二：这种说法也不成立，因为这样一来，快乐显然成了无常法。转成细的体性时，原来粗的体性已经舍弃了，应该是无常的。

恒常的几种定义：辩论双方必须对所辩观点中提到的概念达成共识。因此有必要弄清什么是恒常。辅导中提到几种恒常：

1. 相续恒常：本体刹那生灭，但总的状态不变化，例如佛陀化身事业无有边际，恒常不变。相续恒常本质上就是无常，只是起了一个恒常的名字。

2. 时间漫长：在很多同类法中，某种法最稳固，其他法变化明显，例如说天长地久。

3. 永远不变：恒常的法不能有一丝一毫的变化。此处辩论双方都认可这种定义。

同样，为什么不承认现象等一切有实法都是无常的本性呢？同等理之故。

如果对方说：乐的粗细阶段虽然无常，但乐的自性是恒常的。既然乐的粗大部分并不是乐以外的他法，粗大是无常的，乐也显然是无常。（源自《入行论释·善说海》）

1. 中观宗进一步驳斥：同样的道理，二十五谛所包括的一切法都是无常的。如果喜、忧、暗三德是无常性，那么三德平衡所组成的主物、自性也是无常无实法。而且，三德变现所生的二十三谛法也一定是无常性。再者，自性和二十三法是无常性，受用它们的神我识也就成了无常性。这样一来，名言中应该承许一切事物都是无常性。

2. 数论外道的补救三：自性是同一个没有变，有不同现相而已。即无论粗细强弱明显不明显都是乐的自性，乐的自性没有变，故不失坏常。

3. 中观宗的驳斥三：此处中观宗以一异理做观察。即观察的是粗乐和细乐是一体还是他体。如果是一体则乐就有粗细的变化，则应承认乐是无常。如果是他体，粗乐灭去后细乐应仍能显现，则有乐应不灭恒时被感受的过失。

破恒常和破实有的关系：遮破恒常之后可以建立无常，也可以直接抉择空性，不再引出无常。此处中观宗的观察重点是打破实执，在遮破乐等的恒常后直接抉择为空性。

破生前有者：果出生之前叫生前。果法产生之前在因中已经有了叫生前有。生前有就是典型的自生观点。

他宗之观点：数论外道关于“生前有”的观点。

凡生果，必须要承认在前因中果就存在，如因中无果，则始终不应出生。在因中，虽不能许有明显的果，然而不明显的果仍然应承认存在。

1. 数论外道观点：

①果必须在因中有：能见的一切法皆于常有主体上恒常存在，如果因位上不存在，那一切法就会如同空中鲜花，始终不可能显现。但是世俗中现量可见因中没有果，比如种子上没有根茎花果等。数论外道又安立以下观点。

②果以隐藏的方式存在于因中：诸果法以较为隐秘或说不明显的方式存在，而后来所谓的生起，只不过是犹如灯火照见暗室中的宝瓶一样，是一个使之明显的过程。

2. 中观宗的破斥：

①比喻不合理：因为瓶子在暗室里显现，是从能显、所显的角度讲的，而不是能生、所生。

②意义不成立：退一步说，即便是能生、所生的关系，也无法成立。可以观察果在因位上以什么方式存在。如果说是一体，实有一体的法上不可能有显与不显两部分。一法从本不明显到明显，世人虽许为同一法，然而这只是名言假立，真实中不可能成立。如果说是他体，则显果应为新生的法，失坏了你宗因中有果的立宗。

1. 数论外道观点补充：数论外道认为二十三谛的果法在因——自性当中始终是存在。不显现是因缘、时间不到。如果因缘、时间到了，果法就会显现出来。果法灭的时候也不是真实灭，只是暂时回到自性当中，隐藏起来了而已。

2. 遮破自生的其他推理：

①无义生：如果说果在因中已经有了，那就没有生的必要了。

②无穷生：如果说一个法可以自己产生自己，则可以无穷生下去。例如一粒种子自己产生自己，一粒变两粒，两粒变四粒……很快所有空间被此种子占据。

③《入中论》中的方法：观察明显的果在因中到底有没有？如果有，这就有无义生、无穷生的过失，而且与现量也不符合。如果说没有，按照你们的观点，果在因中没有，是不能生的。如果产生了，定不是从因中产生的，这根本不符合自生的观点。

发太过：中观宗对数论外道自生的观点发出过失。

如果在因位时果已存在，那么吃食物就成了吃不净粪，应当以买布的钱去购买棉花的种子来穿。（源自《入行论释·善说海》）

中观宗通过举例的方式点出自生观点的荒谬：作者在此没有以胜义理论观察，而是指出因中有果之观点，直接与世俗相违，在名言中也不能成立。因为，若因位真实有果，那世人吃食物时，岂不是在食不净粪，这种观点世人谁会承认呢？而且，若因中有果，那你们又何必辛辛苦苦去掏钱买布做衣服，不如直接去买棉花种子穿上，这样做，与你们所许的宗派才能相合。