《入行论广解》168课 * CC+笔记

寅三（以相互不缘之推理而破）分二：一、安立推理；二、遣除不成立。

卯一、安立推理。

“安立推理”，是对于“相互不缘”破斥方式的推理过程。其实还是在对前面“若谓彼知色”进行观察和破斥。

取色的眼识并不具有听声的自性，如果具有听声的自性，应当可以发现，实际上并没有发现这一点。（源自《入行论释·善说海》）

1. 辩论的对方是谁？

辩论对方是数论外道，即数论派。

2. 本颂下中观宗要破斥对方的什么观点？

仍然破斥对方的“若谓彼知色”，即声识也可以了知色法，也可以转变成眼识。

3. 中观宗是如何破斥对方的？

数论外道以父子一体的比喻说明眼识、声识一体，如果比喻成立则眼识也能够识别声音，但这是不可能的。因为“彼无闻声性”，眼识根本缘取不到声音，不具有闻声的自性。

中观宗以“不见彼性故”的推理成立“彼无闻声性”，即见不到的缘故，不可能存在。

可见真因：一般而言因为隐蔽分的存在，没看到不等于没有，如《释量论》云：“不见非无有。”但这里采用的是“可见真因”，即在可以找到的前提之下，没有找到就说明它没有。具体如下：如果取色法的神我上也有取声识的体性，那么应该仅仅在见色法时也能明知声音。但实际上，在境的色法上没有见到声音的一分，明知色法的识上也没有明知声音的体性，这些都是见世间量能够判断的。否则聋子就能用眼睛听声音而不再是聋子，但是世间人即使有眼睛，聋子也仍然是聋子。

卯二（遣除不成立）分二：一、真实遣除；二、遣除不定之理。

辰一、真实遣除。

如果对方认为我们这种推理不成立，我们就要遣除不成立，安立为成立的。

第一是真实遣除对方所回答的问题，第二是要遣除他认为不确定的。我们讲某种观点，对方说不一定，在某些情况下可以安立，某些情况下不能安立，不能够周遍。要遣除不定，安立我们的观点是确定的，是决定可以安立的。

如果对方说：就像一位舞蹈演员表演不同形象一样，取前面声音的识也可以通过其他形式取色而见。这样一来，那个识显然就成了无常的，因为变成了其他法的行相。（源自《入行论释·善说海》）

1. 数论外道为什么说中观宗的推理不成立？

数论派说：尽管在后来取色的识上没有见到取声的体性，但前后都是识的体性，识前后有取色、取声等多种表相，就如同一个艺人，上午下午穿不同的衣服可以扮演不同的角色，只是表相不一样，人还是同一个。同理，先前的取声识变现成不同的相——取色识的相，从而见色，也就是同一个识先前表现为了知声音，后来呈现为了别色法。

2. 中观宗如何真实遣除，安立成立的？

中观宗驳斥：首先，比喻不成立。未经观察时，上午的演员和下午的演员是一个相续，然而严格去分析，二者绝不是一个人。从无常的角度来看，其实每分钟、每一秒、每一刹那，这个人都在不停的变化。从刹那生灭的角度来讲，上一刹那的身体和下一刹那的身体，早就不是一个身体了。从现代医学、物理学来看，身体也是在变化的，细胞、身体、心识都在变化。如果上午的五蕴和下午的是一体不变的，那昨天的和今天的身体也应成一体。依次推之，则会得到出生时和死亡时的身体是一样的荒谬结论。

其次，如果你用这个比喻，恰恰成立“是识即非常”，心识明显变成无常的自性了。因为当心识显现取声音，到第二刹那取色法的时候，舍弃了先前取声的相而转为取色法的相，说明声识已经不存在了。

辰二、（遣除不定之理）分二：一、辩诤；二、破彼等之理。

对方确定地认为不一定，我们要把不一定的道理遣除掉，安立成决定，决定是无常、变化的。

巳一、辩诤。

首先由数论外道进行辩诤。

如果对方说：虽然变成了不同行相，但前面的那一自性仍旧是恒常的。（源自《入行论释·善说海》）

数论外道如何进一步辩诤的？

对方认为：异样一体。虽然变成了不同的行相，比如前面显现声识的行相，后面显现色识的行相，声识和色识的行相是异样。虽然表面上显现的是异样，但是心识本身是一体的，即显现的异样和它的本性是一体的。像前面讲的演员，虽然演员上午和下午的行相不相同，显现不一样，但本体是一体。

巳二、（破彼等之理）分二：一、形象相违故自性一体不应理；二、别相虚妄故总相真实不应理。

午一、形象相违故自性一体不应理。

第一，形象相违的缘故，所以自性唯一、一体是不合理的。第二，别相虚伪故总相真实不应理，对方认为别相是虚伪的，但是根本的总相是真实的。下面要分析，这也是不应理的。

（你们所承认的）这一自性是前所未有的一种形式。如果对方说：虽然现为异体的行相，但这并不是真实的，实际上就是一体。那么，请说说绝对真实的这一自性到底是什么？如果对方说：只是心识一者而已。如此一来，相续不同的所有众生的心也同样成了这唯一的心识，结果一切的一切都将变成一体。（源自《入行论释·善说海》）

同样，有心的神我与无心的主物也都成为一体，因为它们恒常存在于所知中是相同的缘故。

1. 对于数论外道“异样一体”的辩诤，在本颂词中观宗是如何破斥的？数论外道又如何进一步辩解的？

在本颂中观宗从“形象相违故自性一体不应理”角度予以破斥。中观宗回答：“彼一未曾有”。眼耳鼻这六种识行相明明不同，你却偏偏说它们是一体且常有。相当于你明明看见六个人，却硬要说他们是一个人，这样的论调，田地里的农民也会哈哈大笑的。你们这种一体安立简直太稀有了。

对于中观宗的破斥，数论派用“异样非真实”予以辩解。耳识、眼识、鼻识等不同的行相是虚妄的，并非真实，我们只承认意识（神我）一者，它犹如无垢的水晶球，虽然暂时有眼识、耳识、鼻识等显现，但其本体并无变化。比如识在声音前，似现为知声音的识，在色法前有似现为知色法的识。这些似现的识都是观待不同境表现为不同的相，实际上并没有真实的种种各异的识。这些“种种不同的相”只是一种似现，而非真实。

2. 数论外道承许的唯一、实有的意识到底是什么？他们是如何安立的？中观宗对此如何破斥？

数论外道承许：这样的“我”就是意识，反正说来说去，它的本体就是常有。眼识上、耳识上、鼻识上……都有一种意识的部分，它能周遍所有的识，因此，神我是常有的。

数论外道认为神我是“不以境作区别的单单的识，在前后一切识上无任何差别、周遍而有。”其安立的理由是：因所有现象识中有此相同之识，故可执为一体。

中观宗以同等理破之：

①若真如此，那众生都变成一体了。因为按照汝宗所许，有相同的所依就是一体，那所有的众生，不管是汉族人、藏族人、蒙古族人，每个众生都具有心识，他们也应该成一体了。或者说，男人、女人、石女因为都是人类的缘故，也应该是一体了。

②那神我和自性也安立成一体了。因为有共同点，同是实有的缘故。对方认为神我是实有恒常的，自性也是实有恒常的，虽然不一样，神我是有心识的，自性是没心识的，但是因为有共同点的缘故，可以安立一体。

3. 佛教承认的心识一体和外道承认的虽然相似，但是内涵大不同：外道认为意识是常有的，但佛教不承认这一点。意识不是常有，才可以观待六种外境产生六种识，可若安立在一个常有本体上，这是不成立的。从世间名言的角度上讲，可以排除所有不具有“识”体性的法，建立共相“识”，但这个“识”只是分别心假立的概念，不能成为实有。然而约定俗成之后，世人忘记了这只是心的安立，反而将其执为实有，这是极大的颠倒。

午二、别相虚妄故总相真实不应理。

别相虚伪故总相真实不应理，对方认为别相是虚伪的，但是根本的总相是真实的。下面要分析，这也是不应理的。

什么时候，取色取声等识的别相都是颠倒不实，当时真实的共同唯识——所依总相究竟是什么呢？根本不存在。

胜论外道承许属于士夫相续唯一常有的无情法和心是异体，因而无情物是享用对境的“我”。（源自《入行论释·善说海》）

对于数论外道“异样一体”的辩诤，在本颂词中观宗是如何破斥的？

在本颂词中观宗继续以总相和别相的差别来推理和驳斥：眼识、耳识、鼻识、身识等是别相，你们若认为这些都是虚妄的，那作为总相的神我，又怎么能成立为实有呢？这就像把一群盲人一个个辨析，发现都是盲人，如果此时说他们的总相为明视者，这无疑是令人笑掉大牙的谬论。同样，数论派说声识等别相皆为虚妄，却说这些虚妄之别相存在共同所依或说有其总相——即恒常实有非虚妄的自在神我，这真稀奇啊！

癸二（破胜论外道所假立之我）分三：一、安立推理；二、破除周遍迷乱；三、摄义。

子一、安立推理。

胜论外道也是一个大的外道宗派。胜论外道所安立的我，也是常有、唯一的，但是和前面数论外道不同的是，我是一种无情法，不具有心识。在这个科判下中观宗将破除胜论外道假立的这个我，首先是安立推理。

无心的实法也不是享用对境的“我”，无心的本体就像瓶子等一样。

中观宗是如何安立推理的？

中观宗说无心的实法不是我，安立的理由是因为无心。无心是没有办法享受外境的。而胜论外道安立的我是恒常的、唯一的，而且它能够受用，是受者，中观宗正是抓住其“无心”，无心如何能成受者？

任何一个人都认为“我是有生命的，我是有感觉的，我是有苦乐的……”，胜论外道所谓的“我”与众生的执著相违，这种说法不合理。

子二、破除周遍迷乱。

把它周遍迷乱的法破掉，彻底安立它的观点不合理。

对方说：虽然它没有思维真如的本体，但由于具有异体之心的缘故，可以作为对境的受用者。

这种说法是不合理的，如果“我”的自性本来不了知对境，而当具有心时才了知，那么无知的神我显然就成了坏灭、无常法。既然“我”无有迁变，那么具有心又能对我从不知对境变成了知对境的差别起到什么作用呢？根本不能起作用。（源自《入行论释·善说海》）

胜论外道的周遍迷乱是什么？中观宗是如何破除的？

胜论外道观点：“我”是恒常不变的无情法，虽然无心无法受用外境，但可与心识会合，使“我”具足心，由心识加持，“我”就可以感受苦乐了。

中观宗遮破：①如果说我和心识相合之后了知了，无知恒常的本体就灭掉了。②如果我不变化，则心识这些无常变化的法无法与恒常的“我”发生作用、结合产生了知，心对它起什么作用呢？

子三、摄义。

对破胜论外道所假立之我的归摄。

由于“我”是这样的无情物既不了知对境，又是常有之法，因而并不具有生果的作用，如果承认这样的一个“我”，那么虚空也可以作为“我”了（实际上它根本不是“我”）。（源自《入行论释·善说海》）

在本颂中观宗是怎么摄义的？

是这样摄义：它既是无知的，也没有作用。虚空也具足这个条件，你为什么要辛辛苦苦把所谓的法安立成我呢？你把虚空安立成我就够了，不用在有情的身体当中，安立一个恒常不变的我。

只要是恒常的法，周遍不起作用的，绝对不起作用。能够起作用的法，都是变化的。比如种子生苗芽，生芽之后要长茎，长枝叶，最后慢慢开花结果。它有生根发芽，最后开花结果的过程，就是在变化，它一定是无常的。种子是无常的，才会变化。如果恒常不变的法，是没有任何作用的。如果种子是恒常的，永远是种子状态。怎么生根？怎么发芽呢？所以恒常的法周遍是无用的，没有作用。

它是无情的缘故，我无知；是恒常的法的缘故，我是无用的，没有任何作用。如果这样，虚空亦成我了，它也是无情的，没有感知的，虚空法也是没有任何作用的。所以我们说，虚空安立成我就可以，这其实也是一种讽刺。你这样安立还不如把虚空安立成我。其实把虚空安立成我，和没有我是一个意思。你费心费力地安立很多种特点所谓的我，这个我根本就没有，就像虚空一样，根本就不存在。