点击一起学中观关注我们

-讲记视频-

昨天讲了立宗。很多注疏对这一品对方的观点没有像其它品一样明确地宣说。当然，对方有部宗应该认为作者和作业存在。  

虽然世间有“这是能作的作者，那是所作的业”等概念，名言中这些显现也好似真实存在，但实际上，它们并没有实有的本体，无法真正成立。

对此我们应该如何抉择呢？可以首先抉择一切显现唯心所造，因为名言中所现的一切，都是在心前安立的,这是抉择名言的 最好方法,之后再抉择心不成立,最后就能推出万法皆空。

在此过程中，第一步需要将万法抉择为心。关于这一点，麦彭仁波切曾说过：名言中所现的外境并不成立，因为外境无非是心的幻现，与心无二无别，绝无离心之外的他体法，这是唯识宗的根本理论。

或许有人不同意此观点，认为柱子等外境离开心也可以独立存在。然而真实情况是，心以外的诸法本体不能成立。为什么？因为一切显现在明知之识的本体中产生，如果没有心识，柱子就无法在我们面前显现，就像做梦时，因为有了明知的心，梦中的各种景象才能显现。这个教言比较甚深，也非常重要！

总之，一般抉择万法实相的过程是：先将名言中的显现抉择为由心所造，再将心抉择为空性，进一步观察后，所谓的空性也不成立，不空也不成立，空不空二俱、非空非不空双非亦不能成立，最后就抉择出离一切戏论的见解，这是以次第的方式抉择。

如果是应成派的直接所化，则以顿悟的方式抉择，不必抉择唯心，即对名言中是否由心所造不会加以分析，也不会抉择单空，而是直截了当地抉择万法远离一切戏论。

本品主要抉择作者和作业不存在。虽然名言中它们有如梦如幻的显现，但如果认为两者具有实有的本体，则已经堕入了有边，这样根本不合理。

昨天首先讲了两个立宗：一、“决定有作者，不作决定业”， 即决定的作者不能作决定的业，因为作者已经成立，有了作业之故，若再作一个决定性业，此业则成了无因（无作者）；二、“决定无作者，不作无定业”，决定不成立的作者（本体没有成立的作者）与石女儿无别，因此不可能作不决定的业。

下面“宣说理由”分了两部分，昨天讲了第一部分“以肯定的方式而破”，下面讲第二部分“以否定的方式而破”，即作者和作业都是不决定性，是从否定的角度破。

全知果仁巴、宗喀巴大师等很多论师的注疏对下面几个颂词都没有详细分科判，但根据颂词的意思再细分一下科判可能更便于理解，所以我在此安立了四个小科判。

卯一（以无因而破）：

这一颂是解释第二个立宗——“决定无作者，不作无定业”。

如果不决定的作者，可以作不决定之作业，那么作业就会堕于无因，作者也成了无因。（颂词中“定”或“不定”，指是否具有决定性、必定性。）

为什么作者和作业都会堕入无因呢？从作者的角度讲，既然作者是不决定的作者，他就不可能有作业，若此时还有作业，此作业就因不观待作者而成了无因；从作业的角度讲，既然此作业是不决定的作业，它就不可能有作者，若此时还有作者，此作者就因不观待作业而成了无因。

应知道，作者和作业之间互为能观待、所观待，二者都要以对方为因才能成立。因此，如果是不决定的作者（非作者），作了一个不决定的业（非作业），那么由于二者都不依对方而成立的缘故，彼此都成了无因生。

承许无因生会有什么过失呢？会有果恒有或恒无，以及因缘勤作无意义等很多过失。一切万法都由因缘而生，释迦牟尼佛在《佛说造塔功德经》中说：“诸法因缘生,我说是因缘；因缘尽故灭，我作如是说。”大智大觉的佛陀在彻见万法真相后亲口说了这一因缘生的教言。并且在整个世间，无因之法既无法以现量见到，也无法以比量推知。所以，因缘生是万法产生的必然规律。

如果对方承认非决定的作者可以作非决定的业，作者和作业就都有了无因的过失，这样根本不合理。

希望大家能善加观察昨天和今天的推理，如果没有搞懂，心里就不容易接受。观察时，首先要清楚中观宗的两个立宗：一、真正的作者不作真正的作业，二、非作者不作非作业。

为什么要立宗？因为对方认为作者和作业存在。破斥时，中观宗首先要在对方面前大胆地下一个结论，说万法肯定没有作者和作业，因为决定的作者不能作决定的作业、非决定的作者不能作非决定的作业。立了两个宗之后，如果对方认为不成立，中观宗就要分别证成此二立宗。

在论证第二个立宗——非作者不能作非作业时，中观宗提出，既然是非作者，就无有作业，若有了作业，此作业就成了无因；既然是非作业，就无有作者，若有了作者，此作者也成了无因。这时如果对方认为无因也可以成立，中观宗就要分析无因的过失。

卯二（无因所导致之过失）：

如果堕于无因生，则成了无因无果；如果无因无果，则无有作业、作者及作业时所用之作法（资具等）三相。

比如，讲三轮体空布施[86]时，需要把布施者、受施者及所施之物观空。为何强调这一点呢？因为，如果造了布施之因，就必然有果，由此作者、作业及所用作法（所施之物）三相也会成立。如果心执著于此，此善法就会成为有漏善根[87]；如果以三轮体空摄持，就会成为无漏善根[88]。很多佛经告诉我们要作无相布施的原因即在于此。总之，有了因，就必然有果，有了因果，作者、作业及所用作法三相就会随之成立。

如果无作者的作业，或者无作业的作者能够成立，互相就成了无因；如果互相无因，作者和作业之间就没有了任何关联，但这并不合理，因为两者之间有互相观待的关系。

一般来讲，因果有两种：一、能生所生的因果，比如种子与苗芽之间的关系；二、互相观待的因果，即一者有另一者也有，一者无另一者也无，比如左手与右手、这边和那边等，这是一种假立的因果。

作者和作业属于观待的因果，所以两者若分别堕入无因，则必然各自无果。如果无因无果，观待的因果关系就不能成立。

如果无因，能生所生的因果也不能成立，能生所生其实也是一种观待关系。比如，能生种子是观待所生苗芽而安立的，所生苗芽也是观待能生种子而安立的，如果作为因的能生种子不存在，所生的苗芽也不可能存在。

总之，如果承许无因，无果的过失就在所难免。如果无因无果，对方所承许的能生所生之因果，及互相观待之因果都不能成立。

不承认因果会有什么过失呢？

不承认因果，就不会承认前后世；不承认前后世，就会造各种恶业。全知麦彭仁波切在《中观庄严论释》中说：不承认因果，不承认前后世，这是所有见解中最低劣的见解，这种人可能造各种各样的恶业。《涅槃经》[89]亦云：“不见后世，无恶不作。”

另外，如果不承认因果，就不会有作者、作业及所用作法。比如陶师制作瓶子，陶师是作者，瓶罐是作业，泥土、轮盘等是所用作法；工人修路，工人是作者，所修道路是作业，工具、水泥等是所用作法；法师讲法，法师是作者、听受者是作业、所讲经论是所用作法。所有这些作者、作业、所用作法都是互相观待的因果，如果不承认因果，此三法在名言中就无法安立；若对此一概否认，就会堕入世间一切无作的过失，也与现量相违。  

“以否定的方式而破”中的四个颂词，是以前前推后后，印顺法师及其他很多论师的讲义中都做了这样分析：作者和作业若不互相观待，就有了无因的过失；若无因，则无果；若无因果，作者、所作及所用作法三者就不能成立；若无此三者，就不会造善恶业；若不造善恶业，就没有善恶果，也无有涅槃和轮回；若没有涅槃和轮回，出世间和世间方面都会有很大过失。很多讲义是把前前作为立宗，后后作为论证，这样也很合理。

卯三（以无罪福而破）：

如果名言中没有作业等法（等字包括作者和所用作法），则不会有罪业与福业。罪业与福业等不存在的缘故，由罪福所生的苦乐果报也不会存在。

本颂是承接上文继续推导：如果名言中没有作者、作业和所用作法，会有什么过失呢？这样整个世间就没有罪业和福业了， 并且其果报也不会有。

从罪业的角度讲，如果没有作者和作业，世间的造罪者和十不善业等都不会存在，由此，恶趣等所有苦果也不会有；从善业的角度讲，如果没有作者和作业，修福者和十善业、四禅八定[90]等世间福德，以及六度、四摄等出世间资粮都不能成立，如此一来，人天乃至出世间安乐的果报也不会有。

对于具有正知正见的人来讲，肯定不会承认既没有善恶业， 也没有其最后成熟的果报。

当然，如果对方是顺世外道等不承认因果的宗派，也无法说服他们，因为他们本来就认为世间没有什么福德或罪业。但《中论》所破的对方主要指小乘有部为主的宗派，他们肯定不敢这样承许，因为他们相信因果，认为善恶果报是由善恶业所产生，因为佛在经中已经明确说过这一点，如《涅槃经》云：“善恶之报，如影随形。”善恶报应就像影子随着身体一样，跟随着自己不会空耗。《华严经》亦云:“一切诸报皆从业起。”即一切苦乐报应皆从恶业与善业中发起。

由此可见，认为所有善恶业及其果报不存在的观点完全不合理。

卯四（无罪福报所导致之过失）：

“若无罪福报，亦无大涅槃。”如果没有罪业和福业的果报（罪福即指善恶），也就没有大涅槃果。

如果罪福业的果报都不存在，从福果的角度讲，就不会有大涅槃（藏文当中，大涅槃有解脱和涅槃两个意思：解脱指声缘阿罗汉从轮回中获得的暂时解脱[91]；涅槃指佛陀获得的无上圆满菩提果，即真正的大般涅槃[92]）；从罪果的角度讲，暂时的罪报——人们在世间感受的病苦、贫穷等各种痛苦，以及究竟的罪报——地狱、饿鬼、旁生三恶趣的痛苦，也都不应该有了。(颂词这两句主要讲了 善果，未提及恶果)。由此可见，没有善恶果报根本不合理。

此颂是承接上一颂继续分析，上一颂讲到,如果罪福业（善恶  业）都不存在，所有的善恶果报也都不应该有。但这并不应理， 因为世间善恶因果丝毫不会错乱，永远不会空耗。正如《百业经》云：“众生之诸业，百劫不毁灭，因缘聚合时，其果定成熟。”众生所造的一切善恶业，纵经百劫也不会失坏，当因缘聚合时，善恶果报一定会成熟于自身。

如果没有善恶业，就无有善恶果报，这样解脱和涅槃也不会有。如此一来，出世间的因果规律将全部毁坏。如果这样承许， 就不是释迦牟尼佛的后学者了。这两句主要从出世间因果正见的角度衡量对方观点不合理。

“诸可有所作，皆空无有果。”而且，一切所作也都成了空耗，无有任何果报。

从世间共称的角度讲，不许罪福果也不合理。如果没有果报，世间一切劳作都失去了意义，这样农民虽然春天种庄稼，秋天却无有收获；牧民虽然放牛，却得不到乳汁维持生活；工人虽然天天打工劳作，却赚不到一分钱……谁会这样承认呢？

很多工人挣钱非常辛苦，他们赚了钱之后不仅要养家，还要自己喝酒、抽烟、打麻将。昨天我看到一个工人一直在抽烟，就问他：“你一个月在烟上花多少钱？”他说：“最少也得78元钱，三条烟。”我们道友每个月的生活费也不过如此，如果像他这样， 光是买烟就花完了。这些世间人真的非常可怜，挣钱那么辛苦， 却把很多钱用在抽烟、喝酒等恶业方面，令自己的今生来世感受诸多苦果。

他们虽然不信佛，但也相信因果，知道自己现在辛辛苦苦干活，到了冬天就能攒很多钱，那时就可以回家了。如果不承认他们的所作所为，说没有任何果报，不要说中观应成派和自续派的论师，即使这些世间人也不会认同的。

对于此处所用的遮破方法，果仁巴大师分析说：以上四个颂词，中观宗是将胜义理与世俗理结合在一起，即不分胜义世俗来破斥对方。

为什么这样破呢？因为下面第二十四品《观四谛品》里对方认为，如果一切成空，则三宝、四谛存在就不应理，发了很多这方面的太过。本品中对方也认为，如果作者与作业不存在，这在世俗当中是不应理的。

为了破斥对方的观点，此处龙猛菩萨采用了不分胜义和世俗（即结合的方式）来破，最后推出，如果作者和作业实有存在且互相不观待，那么善有善报、恶有恶报的道理就不能成立，这将与世俗因果正见相违。这是运用世俗理来破斥对方，这样对方就哑口无言了。可见，中观推理是完全站在公平的立场上进行的。

如果对方反驳说：你们承许万法空性，为何不失坏善恶业及果报呢？中观宗就会回答说：我们没有这种过失，因为在后得位观待众生的分别心，我们也随顺成立因果，不会予以遮破，但在抉择万法究竟实相时，我们完全不分名言与胜义，遮破一切承许。

了知这一点非常关键！如果不明白为什么抉择胜义空性要用世俗业因果的道理来破对方，对此产生很多怀疑，就无法对中观理证生起定解。

至此，“以否定的方式而破”已经宣讲完毕。下面讲“破同品作作者”的第二个科判“破共同同品”。

前文对各自同品作了遮破，这一颂是破共同同品。所谓共同同品，即作者与作业都是定不定二俱的体相。

“作者定不定，不能作二业。”定不定二俱的作者，不能作定不定二俱的作业。

意思是，既决定又不决定的作者，不能作既决定又不决定的作业。前面已经分析过，决定的作者作决定的业、不决定的作者作不决定的业都不合理。当时是分开破，现在是合在一起破，即把定和不定两种作者合在一起，把定和不定两种作业也合在一起。但二俱的作者作二俱的作业也不合理。为什么？

“有无相违故，一处则无二。”因为有无二者相违的缘故， 同一处无法共存此二法。

比如，一个人如果是砍柴者，则非作者在他身上就不能成立；所砍木柴如果是所作业，则非作业在它上面就不存在。决定和不决定（有和无）、作者和非作者、作业和非作业完全相违，绝不会在一法上并存，就如阳光与黑暗、水和火无法在一处并存一样。

有的人认为，小乘饮光部[93]承许这种不可思议的二俱作者作不可思议的二俱作业。但这样第三品作者和作业的体性无法成立，因此这种观点不合理。

下面从讲义上过一遍。

如果是不决定的作者，作了不决定的作业，则由于作者不决定，此作业被称为业的因就不存在，已成了无因。

如果所作的是不定业，则由于作业不决定，作者被称为作者的因就不存在。

总之，如果作者不决定，其作业就不能成立，如果成立就成了无因生；如果作业不决定，其作者就不能成立，如果成立也成了无因生。这样一来，互相都成了无因，即观待作者的角度讲，他作业的因不存在；观待作业的角度讲，它作者的因不存在。

无因有什么过失呢？

此处用瓶子作比喻。如果作者和作业都堕入无因，两者相结合而生的果法——瓶子，以及使果法产生之因——陶土、轮盘等就不可能存在。（古代是用陶土等材料，以及轮盘等工具制作瓶子）学因明和中观时，几乎每天都要讲几次瓶子或柱子。如果把它俩漏了，开大会的主题就没有了（众笑）。一般来讲，柱子对于住处方面不可或缺，瓶子对于饮食方面非常重要。可能因为它俩与生活息息相关，所以经常被拿来举例。

如果因果不存在，作者、作业和所用作法——陶泥等三者就会因为没有能立而无法成立；如果三者不存在，名言中就会有很大过失，对此谁也不敢承认。

下面分析没有这三者的过失。

能遍[94]是指概括众多部分概念的总体，是因明中的一个专业用语。比如，说万法具有无常的能遍，即指每一个法的本体上都具有无常的体性。此处是说，如果作者、作业、所用作法三者不存在，罪业或福业的能遍就不存在。

如果没有能遍——作者等三法，则世间应行持的十善等各种善业，应断除的十恶等各种恶业也都不存在了。

如此一来，善恶业所带来的快乐和痛苦的果报也将不复存在，这样会有很大过失。下面会讲这个道理。

这一颂的第二句，藏文译本译为“无善趣之道”，鸠摩罗什大师译为“亦无大涅槃”即无解脱和涅槃，意思基本相同。

假如果报不存在，从世间共称的角度讲也不合理，这样农民、牧民、工人、公务员等所有人的劳作都成了无有意义，因为无法产生果之故，但这显然不合理。

作者与非作者相违，作业与非作业相违，所以，二俱的作者与二俱的作业都不存在。