2、正量部是什么样的宗派？略说其所承认的有为法的法相和随法相。3、怎样以“生生不能生本生”和“本生不能生生生”来破对方观点？甲二（论义）分三：一、宣说见解而顶礼；二、抉择宣说中观之见；三、忆念恩德而顶礼。乙二（抉择宣说中观之见）分三：一、宣说缘起特法；二、宣说缘起空性；三、证悟缘起之功德。丙一（宣说缘起特法）分三：一、宣说主要特法；二、宣说其他特法；三、断除太过。丁二（宣说其他特法）分五：一、抉择法我空性；二、抉择人我空性；三、抉择有实法为空性；四、抉择时间为空性；五、抉择轮回为空性。戊一（抉择法我空性）分二：一、破法我之自性；二、破法我之能立。其中“破法我之自性”用了三、四、五品来宣讲，现在正在讲“破法我之能立”。己二（破法我之能立）分三：一、观染染者品；二、观三相品；三、观作作者品。庚二（观三相品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。辛一（以理证广说）分三：一、遮破有为法；二、遮破无为法；三、遮止与圣教相违。壬一（遮破有为法）分二：一、破生住灭三法相；二、以此能破事相有为法。子一（总破）分三：一、观察有为无为而破；二、观察分散聚集而破；三、观察有无其他法相而破。总破当中的前两个问题已经讲完了，今天讲第三个问题“观察有无其他法相而破”。丑三（观察有无其他法相而破）分二：一、以太过而破；二、断除过失。有部宗认为，生住灭是有为法的法相。《俱舍论》对这些道理讲得很清楚，希望大家能看一下。论中说：有部宗认为一切万法存在，尤其是有为法，因为生住灭三相是有为法不共的特点。中观宗驳斥说：如果说生住灭还有有为法的法相，这样法相就会成为无穷；如果说生住灭没有有为法的法相，则它们就不是有为法，而成了无为法。前面对方认为，任何一个有为法都有生、住、灭三相。表面看似乎很有道理，诸法首先有产生，中间有安住，最后有毁灭，万事万物皆不超离这种特性，但实际并不合理。可以观察，如果有为法的法相是生住灭三法，那生住灭中的每一法是否也具足生住灭三相呢？比如，柱子作为有为法具有生住灭三个特点，那柱子的生是否具足有为法的法相---生住灭呢？柱子的住，是否具足生住灭？柱子的灭，是否具足生住灭？如果认为生住灭具有有为法的法相，生的法相就成了生生、生灭、生住。那其中的“生生”是否也具足生住灭三相？如果也具足，则其法相就是生生生、生生住、生生灭。那其中的“生生生”是否也具足三相呢？这样一直推下去，最后法相就有了无穷的过失。也就是说，既然对方认为生住灭具有有为法的法相，即承许它们是有为法，那么第二个生、第三个生，乃至无穷个生，必然都是有为法，也要具足生住灭三法相，这样一直推下去，就会有法相无穷无尽的过失。住和灭也是如此。反之，如果认为生住灭不具足有为法的法相，则它们就不是有为法，而是无为法了。但无为法能否作为有为法的法相呢？显然不能。从以上两方面观察，即可推翻对方观点。萨迦班智达的《量理宝藏论》第八品《观法相品》中也有相似的推理。比如，在观察法相、事相、名相的时候，就会推断：法相有没有法相？如果认为法相有法相，那第二个法相有没有法相？这样不断推下去，就会有法相无穷的过失。如果说法相没有法相，那这个法相就不是所知法了，因为没有法相之故。因明这种观察方式与此处的推理基本相同。在破小乘生住灭实执时，这种破法比较关键。对方认为，生住灭作为有为法的法相肯定存在。破的时候，我们把生住灭中的任何一法作为事相，然后观察它是不是有为法，如果是有为法，肯定也要具足生住灭三相。接着再把其中的生生等法相作为事相，观察它们是否具足生住灭三相……这样一直推下去，前前作为事相，后后作为法相。只要承许生住灭有法相，就会有法相无穷无尽的过失。如果认为后面的生住灭没有法相，那么从何时开始不具法相，何时它们就不是有为法。不是有为法就是无为法，但无为法能否表示前面的有为法呢？肯定不能。若以这种方式观察，对方根本无法回答。以上讲了“观察有无其他法相而破”中的第一部分“以太过而破”，下面讲第二部分“断除过失”。寅二（断除过失）分二：一、第一断过；二、第二断过。“说过”意思是，对方说中观宗的过失。此处的对方是指有部当中的正量部55。（55正量部：小乘十八部之一。佛灭后三百年自犊子部流出四部，此其中之第三。继承了犊子部“有我”的学说，发展了关于业报的理论。根据大唐西域记等文献记载，正量部在公元7世纪前后十分兴盛，在印度全境除了北印度以外都有传播。）正量部是小乘十八部中的根本四部56之一，其见解与其他有部宗有些不同，他们认为有一个不可思议的我存在。（56义净三藏渡天时,小乘宗唯有四部:大众部;上座部;一切有部;正量部。）他们为何持此观点呢？佛经中有这样一段记载：释迦牟尼佛在宣讲十四种无记法57时, 有人问佛：“我等补特伽罗到底存不存在？”当时佛陀如果说不存在，就无法摄受有些外道；如果说存在，就与实相相违，因为本来无我，因此，佛陀针对当时众生的根基，没有做回答。正量部的有些论师由此认为，既然释迦牟尼没有说有，也没有说无，那肯定是有一个不可思议的我存在，正如佛经所言“我和诸蕴非一体、非异体”。以此为由，正量部的祖师建立了自己的宗派。（57外道在佛前提出了十四种无记法：世间有边、无边、亦有亦无边、非有非无边？世间常、无常、亦常亦无常、非常非无常？佛灭度后有、无、亦有亦无、非有非无？五蕴与我是一体、异体？共十四个问题。当时佛陀并未回答，因为外道既有承认有边，也有承认无边，但佛陀对这十四种无记法全都不予承认。实际上这些问题与石女的儿子一样都子虚乌有，无论怎么对之观察，也找不到一个究竟的道理。在究竟实相上，不管承许我常有还是无常等都毫无意义。而当时那些众生的根机无法接受如此高深的道理，故佛没有答复他们。由此说明了释迦牟尼佛具有甚深的密意和智慧，也表明了佛陀在断除邪见方面具有殊胜的善巧方便。）对于佛教的四法印---诸行无常、有漏皆苦、诸法无我、涅槃寂静，正量部不承认其中的诸法无我，也不承认最后能获得灭尽受、想等蕴的无余涅槃果位，因为他们不承许万法为空。事实上，他们的见解与有些外道比较相似，但因其行为与内道基本相同，并且也皈依了释迦牟尼佛，所以总的来讲，正量部还是应该属于佛教。有的讲义中说，此处的对方是指克什米尔的有部宗。但是按照《俱舍论》的观点，正量部和克什米尔有部的观点还是有点差别。这个颂词可能稍微有点难懂。但如果懂了《俱舍论》里的道理，就会觉得比较简单。前面讲过，有部宗把生住灭当作有为法的法相。再往下分析，就会有随法相，比如，生有生生，住有住住，灭有灭灭，还有很多其它的随法相。讲随法相时，道理与之完全相同。虽然通过上一颂的分析，对方不得不承认有为法具有生等法相、生生等随相，但他们认为法相和随相是互生的关系，所以没有法相无穷的过失。这一颂即是对方的辩驳。有时中观推理中会出现很多“生”，不学佛或没学过中观的人，会感觉云里雾里，不明白到底在讲什么，但学过中观的人就会知道，每一个生都有不同含义。这里首先把生挑出来分析，灭和住以此类推即可。刚才中观宗驳斥说：有为法的法相---生住灭，如果具足法相，就有法相无穷的过失；如果不具足法相，就会有成为无为法的过失。对方反驳说：我们没有这两大过失。一个法产生的时候，实际上有十五个法一起产生。比如，一个烦恼产生时，此事相法（烦恼）本身，加上它的七个根本法相---生、有、住、老、无常、邪解脱、非出离（这和《俱舍论》所说的本相差不多），然后再加上七个随法相---生生、有有、住住、老老、无常的无常、邪解脱的邪解脱、非出离的非出离，总共有十五个法同时产生。（有漏善法与上面烦恼法的安立方式相同；无漏善法的根本法相中与上不同的是正解脱和出离，随法相也有相应的变化）。正量部认为，生生法仅能使本生产生，而以本生法就能产生生生等除了本生自身以外的其他十四法。有法、住法等等也可以类推。所以没有法相无穷的过失。这十五种法的法相安立方法比较多。每位论师的观点都不相同。我在翻译《中论释》的时候，把麦彭仁波切的原文直接翻译出来之后，又在脚注中附录了清辩论师、安慧论师、印顺法师等一些论师的观点58，大家可以参考。（58关于十五种法的内容，不同注释的说法略有不同。安慧菩萨所造的《大乘中观释论》中云：“若差别分别者有十五法。所谓一生；二住；三灭；四若是白法，即正解脱生；五若是黑法，即邪解脱生；六若非出离法，即非出离法生；七若是出离法，即出离法生；八生生；九住住；十灭灭；十一正解脱眷属；十二邪解脱眷属；十三非出离法眷属；十四出离法眷属。除本生自体成十四法，若并本生法总成十五。生生及本生二法为始意。清辩论师所著之《般若灯论释》云：“复次犊子部言。起是有为而非无穷。云何知耶。由此自体和合有十五法。总共起故何等十五。一此法体。二谓彼起。三住异。四灭相。五若是白法则有正解脱起。六若是黑法则有邪解脱起。七若是出离法则出离体起。八若非出离法则有非出离体起。此前七种是法体眷属。七眷属中皆有一随眷属。谓有起起乃至非出离。非出离体此是眷属。眷属法如是。法体和合总有十五法。起。彼根本起。除其自体能起作十四法。起起。能起。彼根本起。住等亦然。以是义故无无穷过。”印顺法师的《中观论颂讲记》中云：“能生有为法的生，是怎样生起的？有说：由另一个生生的，这叫他生派，或展转生派，是犊子系与说一切有者的见解。有说：生是自生的，不需要其它的生法生，这叫自生派，或不展转生派，这是大众系的见解。现在，先破他生派。这一颂，是有部他们，为了避免上来的无穷过，而作展转生的建立。他们说：另有一法能生这生的，叫生生，如另有能得这得的，叫得得。某一法的生起，有生能使他生起。这生，另有能生他的「生生」；这生生的「生」起，能「生于」那个「本生」。本生，指能生某一法的。本生从生生而生，这生生是不是也还要另一个生生，去生这生生？不要！由为本生生起的时候，除了他自己以外，有能生其它一切法的力量，所以「本生」的「生」起，「还」可以「生于生生」。这样，本生是有为，是由生生所生的；生生也是有为，是由本生所生的。所以主张生、住、灭外另有有为相，却不犯无穷的过失。有部、犊子系都这样说。有部建立三相，说一切法现起时，有七法共生；一是法、二本生、三本住、四本灭、五生生、六住住、七灭灭。根本的生、住、灭，作用特别大；生，生起时，能使其余的六法也都生起；住，住时，能使其余的六法也住；灭，灭时，也能使其余的六法灭。但生生只能生本生，住住专能住本住，灭灭唯能灭本灭。法，根本是被动的，不能叫余法生灭。假定说生、住、异、灭，那就一法起时，有九法共生了。法、生、住、异、灭、生生、住住、异异、灭灭，是为九法。根本生又名大生，生生又名小生，小生生大生，大生生小生，就是这个道理。正量部除了这些法，还有其余的法，所以说一共有十五法共生。西藏的无畏论说，本论的破他生，是破正量部；但十二门论与青目释，都是指一切有部的。总之，凡是主张三世实有的，主张展转生的，都为此中所破。”僧成大师所释的《中观根本慧论文句释·宝鬘论》中云：“. 若善法或烦恼法随一生起时，与本法共有十五法生起。1、即彼法；2、彼法的生；3、成就；4、住；5、老；6、无常；7、若是烦恼法即有邪解脱；8、若是善法即有正解脱，若是出离法即有彼法之出离法，若是非出离法即有彼法之非出离法，此中以彼善法或烦恼法为主体，彼法之生乃至非出离即是眷属，烦恼法共有八法，善法亦然。1、彼法之生的生；2、成就的成就；3、住的住；4、老的老；5、无常的无常；6、若是烦恼法即有邪解脱的邪解脱；7、若是非出离法即有非出离的非出离，此是眷属的眷属(1)。彼十五法。”）此处对方认为，有为法有根本法相“根本生”，也有随法相“生生”。比如，瓶子有生的法相---根本生，然后，这个根本生也有生的法相---生生。对方承许根本生可以产生生生，生生可以产生根本生，两者相辅相成、互相依存，就像世间的“鸡生蛋、蛋生鸡”一样，彼此是一种互相观待的关系。如此一来，就不会有法相无穷无尽的过失。颂词即讲了对方这一观点：“生生之所生，生于彼本生。本生之所生，还生于生生。”生生之所以产生，这个生来自于它的根本生；根本生之所以产生，这个生来自于它的生生。对方认为，一个法有根本法相和随法相，第二次---随法相之后，就不会再有其它的法相，因此没有法相无穷的过失。比如灭，一个有为法可以有灭的法相（根本灭），然后这个灭也可以有灭的法相（灭灭），灭灭之后就会产生根本灭，根本灭之后又会产生灭灭……两者一直这样互相依存，因此没有法相无穷的过失。对方认为这样安立非常合理59。因为根本生产生生生的缘故，就没有断灭的过失；因为生生产生根本生的缘故,就没有常有的过失，或者不断延续所致的无穷过失。（59俱有因和相应因即具有这种互为因果的关系：俱有因的法相：同时产生的任何法与自己的果相互成为因果，这是从起到帮助作用的方面而安立的。如同四大群体中的地水火风一样，产生、成长和存在都有一种因和果的关系，也即地大对火大有因的关系，火大对地大也有因的关系……所以，因明中不承认俱有因是因，因为因必须在前面而果在后面。但在这里，它们之间可以互相作为因、互相作为果，从互相有帮助的角度来讲也是因果同时。相应因也是如此，心和心所以五种相应的方式来取境，就叫做相应因，虽然承许其因、果同时，但也只是从起到帮助作用的角度来安立，并不是真正从时间顺序安立的。---《俱舍精钥》）辰二（断过）分三：一、破生生生本生；二、破本生生生生；三、破彼二之答。中观宗驳斥说：如果你们说，生生产生于根本生当中，既然生生从根本生当中产生，那它又如何能产生根本生呢？对方的观点确实自相矛盾。如果生生的来源是本生，那生生又怎么能生出本生呢？按照对方的说法，本生是因，生生是果，没有本生就没有生生。既然如此，那后成立的果---生生，又怎么能生出在它之前的因---本生呢？如果承许有生，因果就已经颠倒了，就像父亲生儿子，父亲是因，儿子是果，如果认为儿子能生父亲，则完全不合理。再者，既然生生的本体不可能在本生之前成立，那又如何产生本生呢？就像无有本体的石女儿不可能产生其他法一样。如果承许有生，就有了无因生的过失。由此可见，对方“生生生本生”的观点根本不合理。这是第一个问题。中观宗继续驳斥道：如果根据你们所说，根本生产生于生生当中，既然根本生是从生生中产生，那么它又如何能产生生生呢？明白了上一颂的破法，这一颂就很容易明白，将本生和生生互换一下即可。为什么根本生不能产生生生呢？比如，虽然说蛋可生鸡、鸡可生蛋，但实际上，“鸡”怎么可能生出“生它自己的那个蛋”呢？所以，对方的这一说法根本不合理。【壬三（观察有无其他法相而破）分二：一、以太过而破；二、以对离过之答复而破。】【如果对方认为：承认“若生是有为，则应有三相”的说法，又怎么会不应理呢？】对方认为：有为法生住灭的法相也是有为法，亦应具足生住灭三相，这种说法有什么不应理呢？【（如果这样承认，）则有为法的法相---生、住、灭，又应存在表明其为有为法法相的其他生法等等。】中观宗驳斥说：这种观点完全不合理。生的三个法相---生生、生住、生灭不能成立。为什么？因为，虽然“生”表面看可以有生，但实际上再次生的情况并不合理，会有法相无穷的过失，因此“生生”不能成立。“生灭”也不能成立，因为生灭相违，有生就没有灭，有灭就没有生，比如一个人，他既是死也是活的概念，世间根本不可能有。所谓的“生住”同样不存在，因为生和住无法同时并存，是生就不是住，是住就不是生。这样深入观察，就会知道，即使在名言中，对方的说法也不能成立。【如果（后面的）这些法相存在，则这些存在的法相又需要其他（的法相来表明），就会因此而导致无穷的过失。如此这般，最终连根本的法相也毫无立锥之地了。】如果认为生住灭是有为法，则每一法都要具有生住灭三相，并且接下来的生住灭也要各自具有生住灭三相。如此一来，就会导致法相无穷的过失。如此这般，最终连根本法相---有为法的法相“生住灭”，也没有立足之地了。为什么？因为对方承许生住灭具实有的自性，如果它们后面有无边无际个法相，那这三个根本法相之实有本体怎么能成立呢？根本无法安立。【如果生法等不存在其他法相，则彼等已经远离了有为法的法相，就有成为不是有为法的过失。】我们可以详详细细观察，生等有为法的法相是否具足其它法相。如此推理、思维，完全可以抉择出万法的本性。龙猛菩萨云：如同糖的本性是甜的，火的本性是热的一样，一切万法的本性是离一切戏论的空性。这是真正的诸法实相，有智慧的人以理观察之后，确实无法得到任何实义。龙猛菩萨在《中观宝鬘论》中亦云：“犹如芭蕉枝，尽析无所有，倘若剖析界，士夫亦同彼。”意思是，若以智慧观察、抉择，诸法的本性皆为空性，犹如芭蕉树一般无有丝毫实质。道友们平时看见经堂的柱子时，也可以思考一下它到底存不存在？如果存在，那以什么理由证明呢？如果认为：自己的眼睛已经现量见到了这根红色柱子最初的产生和现在的安住，未来的灭亡虽然没有现量见，但通过比量就可推出---经堂总有一天会变成废墟，那时柱子就毁灭了，另外，通过教量也可以证 明，如经云：有为法有生住灭三相。既然柱子是有为法且有生住灭，那它肯定就存在。如果从现量、比量及教量的角度，认为柱子存在是因为有生住灭，我们就用刚才的方法破：“生住灭是不是有为法？”如果说是有为法，则不合理，会有法相无穷的过失；如果说是无为法，也不合理，因为无为法不能表示有为法。虽然小乘辩解说自己没有过失，但实际上，他们所举的全部是相似理由。归根结底，以上面法相、事相的推理来观察一切有为法时，不能破的法根本不存在。中观智慧完全契合万法实相。如果通过中观法理彻知了诸法的本性，就为将来修习大圆满、大手印等密法、以及禅修等打下了非常扎实的基础。因此对很多修行人，尤其对学密、修禅的人来讲，这种观察、思维非常重要！实际上，如果通过学习中观而对般若空性生起定解，在此基础上修任何法都会很容易。【癸二（以对离过之答复而破）分二：一、以对离过之答复之一而破；二、以对离过之答复之二而破。】【正量部的论师等人并没有偃旗息鼓，又振振有词地争辩道：如果有一种善法或者烦恼法产生，则有十五个法也因此而诞生。】对方认为：无论善法、烦恼法，还是其它任何一个有为法产生时,都会有十五种法因此而产生。【包括事相法本身，其五种法相---生、有、住、老、无常。】其中的“有（存在）”和“住”略 有不同，是 从 反体方面分的；“老”就是一点点地衰老；“无常”是指最后灭尽，无常虽然包含了生住灭，但这里是灭的意思。一般来说，任何一个有为法都有产生、存在、安住、衰老、灭尽五种法相。人亦如此，小孩出生后，就在这个世间存在了，之后会在生活中安住，然后逐渐衰老，最后趋向死亡，每个人都要经历这个过程。【如果此法为烦恼法，则加上烦恼法本身，以及与其相应的邪解脱一共七法；同样，如果此法为善法，则加上善法本身，以及与其相应的正解脱一共七法；如果此法为出离法，则加上出离法的本身，以及与其相应的出离一共七法；如果此法为非出离法，则加上非出离法本身，以及与其相应的非出离一共七法。】《俱舍论》中讲过这些名词，大家可以参阅。不管是烦恼法、善法，还是出离法、非出离法等，每种法都有七个法60。 （60事相法如果是烦恼法及有漏法：根本法相是生、有、住、老、无常、邪解脱、非出离；随法相是生生、有有、住住、老老、无常的无常、邪解脱的邪解脱、非出离的非出离。事相法如果是无漏善法：根本法相是生、有、住、老、无常、正解脱、出离；随法相是生生、有有、住住、老老、无常的无常、正解脱的正解脱、出离的出离。）【彼等各法即为有为法事相的从属之法，而生生等七法则为从属之从属法，一共有十五种主从法。】“从属之从属法”指的是随法相。有为法的法相有根本法相和随法相。刚才的七个法叫做法相法（根本法相）。生生、有有、住住、老老,无常无常(灭灭)……是随从七法（随法相）。七个根本法相加上七个随法相，再加上有为法事相本身，一共有十五种主从法。【而生等法相与随相互相成立的缘故，所以，在有为法事相本身，加上生等七法相，以及生生等七随相共计十五种法中，】这里的算法与其它讲义不太一样。大家可以看一下标注。每位论师的说法都不相同。慈诚罗珠堪布可能是按照果仁巴大师的观点阐释的。宗喀巴大师与僧成论师的说法一致。僧成论师的《中观根本慧论》讲义有一个较略的汉文译本，是任杰翻译的。可能因为《中论》的汉文和藏文颂词有些地方对不上，所以他当时只译了讲义内容，颂词没有加进去。这个译本语言稍微有点古，但译得很好。鸠摩罗什大师翻译的《中论》颂词，与藏文译本的颂词有些地方稍有不同。这次讲《中论》，我对不同的地方都做了标注，并把鸠摩罗什大师的原文放在了上面，一字未改。这样一方面是对大师的尊重，另一方面，大家也可以对照，看看按照汉、藏两种译本分别可以怎样理解，从两方面分析可能比较好。对于这十五种法，每部讲义都有不同的说法，大家看看自己容易接受哪种观点，也可以通过自己的智慧继续分析。【以生生法仅能使本生法产生，而以本生法就能产生生生等除了其[本生]自身以外的其他十四法。有法、住法等等也可以此类推。所以，没有再需第二轮法相成立的过失，也就不会有无穷的过失了。】以上是对方的观点，下面中观宗用了三个颂词进行破斥。首先第一颂：【如果按照你们所说，即以所谓“生生”的生，而使本生产生。然而，你们本来的本生，在之前并没有产生。那么，此生生又怎能产生本生呢？毫无道理！连（生生）自己都没有产生的缘故。】此处藏文和汉文的颂词稍微有点差别，藏文译本中“生生从本生”这句是一个否定句，讲义中能明显看出来。意思是，如果你们认为生生是从本生当中产生，那么作为果的生生，就不可能在因---本生之前产生，即本生之前不可能有生生。既然如此，“生生产生本生”的说法就完全不合理。【总之，无论依靠何等因，产生何等果。如果其因已经成立，则其果可以成立。】《释量论》云：“因住果不灭。”意思是，如果因缘齐全，果就一定会产生。如果作为因的生生真的已经具足，则果---本生也可以产生。【如果因法的本性都成为了无因者，也即不存在。既然连因法都不存在，则其果也必然不存在。若建立互相观待的理论，其能立并不能成立。】但如果因法自己的本体尚未成立，那所谓的果就必然不能成立。虽然对方以为建立相互观待的理论---生生产生本生，本生产生生生，就没有无穷的过失了，但实际上，这种观点根本不能成立。【所以，如果对其二者以自性成立的立论进行观察，则并不存在。因为，乃至生生尚未产生之前，本生始终都不可能成立。如果作为因的生生已经产生，若要再次产生也不合理。】所以，生生没有产生之前，本生不可能成立。如果生生作为因已经成立，那么本生就成了果，这样作为果的本生就不可能成为其因生生的因。可见，对方承许的观点根本无法立足。以上是第一颂“破生生产生本生”，如果明白了，第二颂就很容易懂，反过来即可，意思是，“本生产生生生”的说法也不合理。【如果你们认为：正是由本生产生的生生，而使本生产生的。】【然而，在生生之前尚未产生的本生，又怎么能使生生产生呢？绝不可能！因为其自身都尚未产生的缘故。】
