《入行论广解》180课 * CC+笔记

科判分析：丑二、由彼所生不存在。

“彼”就是自在天，由自在天所生的法是不存在的。如果说自在天能生万法，则其所生之果不存在。

再请问：你们承认由大自在天所生的果到底是什么？如果对方说：是我、地等的微尘、大自在天后面同类的相续。那么岂不是承认这些的本体是常有了吗？由于是常有的缘故，与所生相违。心识也是从所知中产生、具有外境行相的，这种觉知也是由无始以来的前前心识中产生，苦乐是从善业、恶业中生，因此请说说大自在天所生的果究竟是什么呢？（源自《入行论释·善说海》）

如何观察大自在天所生之法不存在？

首先，由前一颂词“若谓非思议，说彼有何义？”得知，大自在天的真实性没有得到确认。本体未得到确认的法，如果还可以产生，那石女儿、龟毛、兔角也可以产生器世界和有情世界的万法了。

其次，观察大自在天能否生常法“我”或者微尘等。如果自在天产生的是我或微尘等常有果，然后再依之产生其他万法，这种说法不合理。因为无论是能生的大自在天，还是所生的我或微尘，你们都承许为常有，既是常有之法，又怎么会有能生、所生呢？若认为常有因能生常有果，这个说法非常可笑，世间人也不会承认的。

第三，观察大自在天能否生心识、苦乐等无常法。心识是缘所知境而生，这一点每个人都能现量了知，自己的眼等诸识皆是缘色等诸无常之境产生，若无色声等所知境，则不会有诸识生起，所以并非由什么常有自在天所生。苦乐等感受也是由自己往昔之业力而生，比如说往昔所造的恶业，现在成熟了，必会受苦，往昔造的善业成熟了，现在必定会感受安乐，这是世俗中的无欺规律。在这些苦乐感受之中，并没有什么大自在天操纵，而仅仅是众生自己所造的业，在起着主导作用。

总之，常有法不会有生因，无常法各由特定的自因而生，这些法绝不可能是大自在天造作而成，也就是说大自在天所生之法不存在。

1. 《无量寿经》云：“善恶报应，祸福相承。”

2. 《泥犁经》亦云：“善自获福，恶自受殃。”

行善获得快乐，造恶感受痛苦，这是无欺的因果规律，并不依赖于自在天的操纵。

3. 麦彭仁波切说过：“哪怕获得一瞬间的快乐，也是往昔所造善业之果报；哪怕感受一瞬间的痛苦，也是以前所造恶业而导致的。”

丑三（大自在不能作为能生）分二：一、宣说过失。

前面讲所生是不存在的，下面讲大自在作为能生的因，这是不合理的。

如果作为因的大自在天能生果是恒常的，无始的，那么它的果安乐等岂能有初始？也成了无始。同样，大自在也无有终结，为什么苦乐等不是常有呢？也应成常有，但由于苦乐这些是偶尔出现的缘故，因此对方的观点不攻自破。（源自《入行论释·善说海》）

若许自在天为万法之因，会有什么样的过失？为什么？

会有这样的过失：能生的因无始，而其所生的果却有始有终。对方若许自在天是万事万物的因，那自在天无始以来就应该一直存在，他未造万物之前和已造万物之后应该无有变化，否则，就不是常有、唯一的法了。如果万法的创造者自在天无始即有，那么他所生的果——器世界和有情世界，也应成无始以来就存在了。

为什么呢？因为这些法的因完全具足，一点违缘也没有，果又怎么会不存在呢？诚如法称论师所言：“若因全具足，云何彼果灭？”然而现实中器情世间，皆有各自的生起时间，都是偶然存在之法，比如苦乐，那不是成立这些都非自在天所生吗？如果这些法的生因是自在天，那自在天也应成有始而且是无常之法。

寅二、遣除周遍之谬论。

谬论指周遍的妄计，遣除认为自在天作为能生因的妄计。

如果对方说：大自在天虽然是恒常的，但生果有时观待他缘，因而不一定恒常生果。这样一来，那位大自在天应成不观待他法，因为非由他所造的其他实法不存在。既然如此，那他生果还需要观待什么呢？（源自《入行论释·善说海》）

本颂是如何破斥对方周遍之谬论的？

首先，对于外道的“逐渐次第造物”予以破斥。外道为了遮止“若造物主自在天常有，万物应该无始以来常有存在”的过失，遣过说，自在天并非同一时间创造了万物，而是逐渐次第造出来的。对于这种说法，中观宗予以破斥：自在天既然是不依靠任何他缘的独立生因，那为什么不恒常造作诸法呢？恒时具足了能生万物的因，应该恒时产生万物才对。

《释量论》中说过：“若因全具足，云何彼果灭？”如果生果的因具足不缺，那么怎么能遮止以此生果呢？

其次，对于外道“观待因缘造物”予以破斥。外道继续辩解：“生果需要观待各自的俱有缘，故而不一定恒时生果。”中观宗破斥：既然你们许大自在天不依他法，是独一无二的万法创造者，那他生果怎么还需要观待其他呢？再说，假如他能创造万法，为何不能随心所欲地创造因缘呢？只要他需要，应该就可以让严冬开鲜花、酷夏下大雪，这一切他都有能力创造的，还需要观待什么呢？

因缘聚合就能生果，因缘不聚合则无力生果，在这个过程中，自在天根本起不到什么用。《中论》云：“因是法生果，是法名为缘；若是果未生，何不名非缘？”既然不能决定生果，那干脆不要说是自在天创造的，执著自在天为因，岂不是以非因为因吗？众生的苦乐变化、春夏秋冬的更替，一切都是依靠各自的因缘，而非所谓的大自在天。《释量论》中说：“何有何变因，此外执余因，则于一切法，诸因成无穷。”倘若执著非因为因，产生诸法的因就应成无穷了。比如苗芽本来依靠种子而生，若不以种子为因，反而在种子以外说石女儿是它的因，或者自在天是它的因，或者说上帝是它的因……这是非常可笑的事情，如此一来，因就成无穷无际了。

寅二、遣除周遍之谬论。

谬论指周遍的妄计，遣除认为自在天作为能生因的妄计。

如果对方说：需要观待外缘聚合，这样一来，就有外缘聚合成为因而自在天并不是因的过失。原因是：因缘聚合时自在天没有不生果的权力，因缘不聚合时他也没有生果的权力。

本颂如何继续破斥“大自在天需要观待因缘造外物”的谬论？

1. 如果说依靠因缘聚合而生万法，那么生因就不是自在天。如果是观待因缘所生的法，则恒常的自在天必定不能是它的因。恒常即不随因缘、不观待因缘而变化，因此恒常的自在天在因缘法之外独立存在，与因缘法无任何关系。

2. 如果观待因缘造万物，那么自在天没有生果的能力。因缘聚合了，则果法必定现前，因缘不聚合，则无力生果，在这个过程中，自在天又能有什么用呢？

3. 生果与不生果，完全依赖于因缘聚合与否，而你们执著自在天为因，这不是以非因为因，混淆是非吗？若非生因能为因，诸法之生因应成无有穷尽，如《释量论》中说：“何有何变因，此外执余因，则于一切法，诸因成无尽。”

寅二、遣除周遍之谬论。

谬论指周遍的妄计，遣除认为自在天作为能生因的妄计。

倘若自在天在不愿意的情况下能生果，那么就成了被他法主宰了。即使是愿意而生果，那也说明将依赖于生果的意愿，如果由意愿而造出果，那又怎么能称得上是自在天呢？因为意愿是受无常控制的。

大自在天是自在造作万物，具有自在的法相吗？

胜论派与吠陀派将大自在天作为圣尊，认为他具有清净、应供、常有、唯一、一切的作者这五种特征，他既是器世界的因，也是有情世界的因。中观宗对此谬论进一步破斥：深入思维观察，自在天创造万物时，是没有欲望而生果，还是依自己的欲望来操作的呢？

1. 如果说自在天并不是由欲望支配而生果，则说明万法是由其他因缘产生，自在天就失去了万法的作者这个法相。

2. 如果说自在天依欲望而生果，那大自在天就不自在了，因为他被欲望所控制、所牵引，怎么能称为“自在”天呢？怎么具有清净的法相呢？大自在天是“大自在”，其实他一点都不自在。

3. 再说，万法依自在天欲望而生，那么自在天就成无常法了，因为能生果的法，必定周遍无常，只要是常法，则永无作用如同虚空。这样，自在天也失去了常有的法相。