如果离开了果色而有因色，那么因色就是无果的因，但无果之因无有是处。

本来离开了果色就不会有因色，离开了果色还有因的话就是无果因。如果十一种果色都不存在，只有四大种单独存在，那就不得不承认它们是无果因。无果的因是否存在呢？“若言无果因，则无有是处。”在这个世界上无果的因完全不存在，比如父亲和儿子，父亲是因，儿子是果，有没有不观待儿子的父亲呢？根本没有。所以，没有果的因无有是处。

我们的分别念总是认为果色存在、因色存在，但这只不过是不经观察的分别执著，一经观察就不会这样。这里已经观察了因色和果色互相观待的道理，如果真正把这个理证融入心，就会通达因色和果色都没有自性的道理。

如果已经有了果色，则不需要因色来成立。如果还没有果色，也无法用因色来成立。

如果五根、五境的果色已经具足，那就不需要因色。因色的四大是用来成立果色的，果色已经有了，因色就没有必要了。好像儿子已经有了，父亲就不必再生了。如果果色根本不存在，那么四大的因色存在也不合理。因为果本来不存在，即使有因色也不可能让果产生。《澄清宝珠论》中说：没有的果，即使千万因缘具足，也不可能让它产生。所以，科判“破有果无果之因”的意思是，有的果不用因，无的果也不用因。

作为一个正直的人，要么说果色存在，要么说不存在，此外再无有其他的承许方式。既然存在的果不需要因，不存在的果也不要需因，那就说明因根本不能生果，或者说因根本就不存在。明白了这个道理，我们对色法的贪执自然而然就破灭了。

四、观五阴品

丁四（观五阴品）分二：一、经部关联； 二、品关联。

戊一、经部关联：

如《般若经》云“色以色空”等，宣说了无有五蕴[阴]的道理。

戊二、品关联：

【如果有人认为：五蕴是存在的，因为《俱舍论》中也是这样宣说的。而在五蕴中又包含了十二处的缘故，所以，五蕴是存在的。】

为了证明五蕴不存在，而宣说本品。

此品分三：一、遮破色蕴；二、以此理亦可遮破他法；三、辩驳之理。

己一（遮破色蕴）分二：一、立宗；二、理由。

庚一、立宗：

若离于色因， 色则不可得。

若当离于色， 色因不可得。

除开色法的因——四大之外，根本不存在其他自性成立的果色[26]——五境、五根。而除开“果色”之外，也不可能另外存在自性成立的色法之因——四大。

[26] 果色：以四大种为因所生起的色法，如五根等内色和五境等外色。

庚二（理由）分二：一、理由之一；二、理由之二。

辛一、理由之一：

离色因有色， 是色则无因。

无因而有法， 是事则不然。

其原因如下：如果除开色法的因，而单独存在其他自性成立的果色，则其果色将存在无因的过失。因为（果色与因法的关系）如同宝瓶与氆氇一般毫无瓜葛，或者（果色的）自性已经成立，并不观待因法的缘故。然而，不具备因法的任何事物，在何时何地都不可能存在， 因为有恒常存在或恒常无有等过失。

辛二、理由之二：

若离色有因， 则是无果因。

若言无果因， 则无有是处。

倘若承许在除开“果色”之外，存在色法的因，则（这样的因法）就成了无果之因。但是，因为（这样的无果之因）远离了因法以因法的性质而安立的理由，如同虚空中的鲜花一般。因此，无果之因在任何时候都不存在。

若已有色者， 则不用色因。

若无有色者， 亦不用色因。

另外，假如果色的自性已经具备，则色法之因尚存就不合理，因为其[果色]自性已经成立，则因法也就不需要了；假如果色尚未具备， 而色法之因的存在也不合理，因为其自性根本不存在，（色因）也就不能使其产生了。

无因而有色， 是事终不然。

是故有智者， 不应分别色。

通过如上观察可以确认“色法之因不存在”，也即“无因的色法成立”的立宗，其理由在任何时候都不合理或者说是非理，这里27之所以以两次否定进行遮破，无非是为了反复加深印象，以便铭记不忘。

无因之谈实在是极其低劣的说法，无论以现量还是比量，都足以迎头给予其极其沉重的打击。

以如前对色法所进行的观察，可得出结论： 色法在任何时候都不存在！

因此，现见真实义的智者瑜伽士们，对于有碍无碍等，以及黄色蓝色等色相，千万不要建立少许分别念，因为彼等远离自性的缘故。