170. 若谓此五阴，异彼五阴者。如是则应言，从他而作苦。 |【每日一颂】《中论》

已二（破人我之能立）分三：一、破人我之比喻——观燃可燃品；二、破人我之所依——观本际品；三、破人我之能依——观苦品。

十二  观苦品

庚三（破人我之能依——观苦品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。

辛一（以理证广说）分二：一、破四边苦；二、以此理类推他法。

首先讲“破四边苦”，  “四边”意即，自作、他作、共作和无因作。

壬一（破四边苦）分二：一、说对方之宗；二、驳斥彼宗。

癸二（驳斥彼宗）分二：  一 、略说；二、广说。

子二（广说）分三： 一 、破自他各自之所作；二、破自他共作；三、破无因作。

丑一（破自他各自之所作）分三： 一、破观待蕴而 作；二、破观待人我而作；三、自作不成立他作更不成立。

寅一（破观待蕴而作）分二：一、破自作；二、破他作。

有人认为，痛苦依五蕴而产生。但这种观点不合 理，因为痛苦观待五蕴，无论自生还是他生都不合理，此科判主要阐述这两个问题。

卯二（破他作）：

若谓此五阴，异彼五阴者。

如是则应言，从他而作苦。

（此颂与下一颂的顺序与原译顺序颠倒，为照顾藏文科判，故略作调整。）

如果说今世五蕴异于前世五蕴，如是则可以说，从他体的前世五蕴而产生了今世的五蕴痛苦。

表面上看，这与前面的说法似乎相违，但其实并不矛盾，因为此处是破实有的他生而非缘起生。也就是说，如果像小乘宗所认为的，现世五蕴是从实质性的前 世五蕴中真实产生，即存在自相的生，则不合理。为什么？

《显句论》等很多讲义把原因归结为他性不成立， 即前世五蕴和今世五蕴无法成立他性，这与《观因缘 品》里的道理基本相同。因为两个物体要想成立他性， 必须同时存在，否则他性就不能成立。比如，如果成立 此人和彼人是他体，此二人就要同时存在，如果一人已 经死亡，那能否说两人是他性呢？肯定不能。就像不能 说我和虚空是他体一样，因为虚空的本体丝毫不存在之

故。

同样，前世五蕴与今世五蕴也并非真实自性的他 体，因为前世五蕴存在时，今世五蕴连微尘许也未产 生。若称两者是他体，那么前世五蕴与石女儿也能成为 他体了，但一法的本体点滴未产生时，另一法与之成为他体的道理根本不合理。

如果今世五蕴产生了，能否与前世五蕴成为真实的 他体呢？也不能，因为今世五蕴存在时，前世五蕴早已 灭尽无余，如果这样的灭法与今世五蕴可以是他体，那么虚空和柱子、石女儿和瓶子也都可以是他体了，会有很多过失。

总之，所谓他体，必须是两个具自相的物体当下同 时存在，如果其中一者不存在，他体关系就不能成立。 虽然未观察时，前世五蕴和今世五蕴可以假立为他体， 但真正观察后，两者的他体关系不可能成立，这样所谓 的他生就无法安立。如果没有他生，真正自相的五蕴痛苦就不可能存在。

希望大家能认真思维这个道理。每一颂都有一个关 键性的推理，如果掌握了，不仅破对方观点很容易，自己理解起来也不费劲。掌握要点相当重要！

以上是破观待五蕴的自作和他作，下面是破观待人我的自作和他作。