诸法等性本基法界中，

自现圆满三身游舞力，

离障本来怙主龙钦巴，

祈请无垢光尊常护我。

为度化一切众生，请大家发无上的菩提心！

然后是“不容观待故，缘非能利故”，这是对方对前面的问题做一个补救。下面我们再进一步去破斥他，因为刚刚讲了，常法是刹那产生的，有时候造，有时候不造，这个问题我们说“次第产生者，由常生非理”。他们说虽然我们的自在天这个生因是常法，但是它不变化，观待其他的俱有缘。什么叫俱有缘？如果因和缘同时出现时，因是主要的，缘是次要的。俱有缘就是和因同时存在的助缘。比较容易理解的就是种子生苗芽的比喻，种子要生苗芽里面要有因缘。因是什么？刚刚我们讲种子是主因，缘也需要，种子没有缘怎么生芽呢？把种子放在箱子里怎么生芽呢？生不了。土壤、水、温度、湿度、时间这些就是俱有缘，和因同时要有。

近取是主要的，近取因和俱有缘都要具足。虽然都需要，缺一不可，但是也要分主次，毕竟苗芽不是泥巴、肥料、阳光长出来的，肯定是种子出生的，所以观待苗芽来讲，种子是主要的因，其他是次要缘。

放到这里来讲，万法次第产生，它们和自在天是不是恒常无关，自在天那个因是恒常的，那他的俱有缘是无常的，有时具足，有时不具足，影响到了自在天。自在天恒常的，次第产生万法的俱有缘是无常的，今天有明天没有，或者今天没有明天有，他们说万法次第生，有的时候有，有的时候是没有，从这方面来回辩。

对方说，我们的近取因自在天观待俱有缘的配合，因为这些俱有缘无常的缘故，所以你看到了次第产生，这并不影响我们的自在天是常有的。如果他觉得自在天是常有的就完了，最主要的立宗就破掉了，自在天要成为作者、成立常有，两个都不能放，就加了一个俱有缘进来，说俱有缘是无常的，所以我们看到次第生的东西，主要是自在天有俱有缘时就产生了，没有俱有缘时就不产生，他们觉得我们的自在天还是恒常的，只不过外在的俱有缘是无常的。

他们有两个过失，第一个是“不容观待故”。什么叫不容观待？常有的法根本不容观待，就是说不容观待其他法，常有的法有没有俱有缘，跟其他的没有什么关系，如果有关系，怎么可以叫做常有呢？你们已经把常有的自性定性了，不容观待。它的本体是不受俱有缘影响的，有没有俱有缘和它没什么关系，这是恒常的，如果有关系，就不是恒常的了，你们加了一个俱有缘，其实加不加没有什么差别，因为常有的法不容观待，如果是无常的法可以观待。比如种子是无常的，就容有观待。

为什么容有观待？种子观待了阳光、水土就会生苗芽，如果不观待，放在箱子里就不生苗芽。它本身是无常的，有着是否观待俱有缘的差别。自在天是恒常的，无论有没有俱有缘都不会变化，俱有缘对主因不影响。因为它是常有的法的缘故，所以不容观待。

“缘非能利故”，这是从缘的角度来讲，前面的不容观待是从主因，即自在天本身不容其他法的影响，从自在天的侧面观察的。“缘非能利故”，是从缘的侧面而言。所谓的俱有缘“非能利”，就是说俱有缘不是能够利益自在天的缘。为什么呢？因为他是恒常的，所以利益不了他。就像一个人已经死了，再去抢救等等，这些缘帮不了他，神识走了，身体腐烂了。因为自在天是恒常的，俱有缘利益不了他，所以虽然有缘，但这不是缘，为什么不是缘？它不是能生因，怎么叫俱有缘呢？就像把一个铁球埋在土里，铁球不是因，阳光水土也不是缘，必须成为种子生芽的缘。铁球不是生苗芽的因，阳光水土也不能叫俱有缘。虽然同样的东西放在其他的无常法上是俱有缘，但是不能成为自在天的俱有缘，因为自在天不是因，所以不能成为俱有缘，不能够帮助自在天次第生万法。

“不容观待故，缘非能利故”，两个根据第一个是从自在天的主体不容观待，第二个是从缘不能够利益自在天。不管是自在天不能成为观待法，还是缘不能利益一个恒常的自在天。就像虚空一样，本来不存在的法也不存在观待，其他的因缘也没办法利益或者改变虚空，这个都不行，因为它是常有不存在的法。

“无常亦非量”，如果恒常的量无法成立怎么办呢？他们说，我们的自在天产生万法，但是他无常的。即便你承认自在天生万法，而自在天是无常的，也没办法成为量，为什么呢？因为你完全推翻了自在天本身的特性了，就不是自在天了。自在天是恒常的，现在变成无常的了，还是自在天吗？不是自在天了。这样就失坏了你们根本的宗义。

我们问，如果是无常的，是不是说明你们所谓的量现在是量以前不是量？就像我们刚刚讲的释迦牟尼佛以前不是量，现在是量一样。以前不是量，现在是量，这个因缘是什么？怎么成为量的？没有。因为他直接说我们是自生量，没有通过凡夫修到佛的过程，如果这样承认，彻彻底底失毁了宗义，自在天的影子一点都找不到，最后只是一个培了些福德的凡夫，变成天界的自在天而已。

刚刚我们讲了有几种自在天，一种是外道的自在天，具有恒常等功德；一种是天神，比如在凡夫位的时候，比如一些佛弟子修了很大的福报，死后成为大自在天，就是一个有情，没有断烦恼，但是具有能力，是这样的，这种自在天是无常的。他绝对不是万法的作者，可以创造家里的东西，比如自在天家里要买个什么东西可以做到，其他的方面创造不了。还有一种，我们念的《大自在祈祷文》观音九本尊中的自在天，这是观世音菩萨的化现，这就另当别论了。化现成自在天的样子，本体是佛菩萨。

恒常、唯一、万法作者的自在天绝对没有，根本不存在正量的创造者。

戊二（破是一切之作者）分二：无能立及有能害。

前面我们通过恒常和无常的方式来破了自在天，如果他是恒常的，没办法成为万法的作者；如果他是无常的，就失坏了本体。主要是从自在天本身破，不是主要从作者破的，虽然也有一定的联系，我们可能要讲到他是作者，但是直接观察他不是作者是什么呢？就是这个科判，“破是一切之作者”。即破斥自在天是一切万法的作者，就是说破自在天是造物主。

不同的宗派都说自己是造物主，佛法中没有讲到真实恒常的造物主，主要是自己的因缘，无明、烦恼等等，自己是自己的怙主，不承认有一个造物主。

有些地方说，如果承认有一个万法作者的造物主叫做宗教，宗教是这样定义的。为什么佛法不是宗教呢？因为佛法根本不承认有一个真神创造万法，从这个侧面来讲，佛教不是宗教，它是佛陀的教育，广义来讲可以叫宗教。按照西方宗教的定义，因为以前我们没有宗教这个词，真正宗教的定义就是承认有一个造物主，比如自在天或者上帝。佛教永远没有承认过造物主，以前没有，现在没有，以后只要是佛教没有走形之前都不会承认。不知道以后众生的福德怎么样，虽然佛法本身不会走形，但是后面的人可能会自己理解错误了。在真正教义存在期间永远不会承认有一个造物主存在。佛教不是一种宗教，是一个佛陀的教育，告诉我们怎么样取舍因果，一切万法缘起而生，背后没有一个天神创造我们、主宰我们的命运，这是没有的，一切都是缘起性空，因缘产生的。如果你做出了改变，可以掌握自己的命运，获得解脱。这是佛法不共的特质。

己一（无能立）分二：说非真实之能立；详细说明彼之理。

首先是无能立，就是没有根据。安立自在天是万法的作者，要有能成立的根据，这里讲没有能立，不但没有能立而且有能害。对方所讲的不是正确的因，而且有很大的妨害，没办法成立，有过失的观点。

庚一、说非真实之能立：

“说非真实之能立”，对方不是完全没有讲根据，也讲了自己的根据，这不是真实的根据，是错误的根据。

这些自在天的教徒认为具有功德的士夫大自在天创造了一切万法，这是如何体现的呢？住行形的差异，还有能起作用等，形状、数量等等不同的差别，都是士夫大自在天所造的。首先他有住和行，“住行”是什么呢？器世界和有情界的一切万法。“住”，就是安住、不动。“行”是变化。有情界和器世界的万法有时安住、有时运作，比如我们有时走，有时停，万法也是一样，像器世界的成住坏空等等，有时显现，有时毁灭。这些住行就是具有智慧的士夫大自在天创造的。

注释中讲，砍柴的时候，就像这个士夫拿着斧头，有时砍，有时停一样，这个砍和停是谁在支配呢？人在支配斧头，有力气的时候使劲砍，累的时候就停一会儿，斧头的行和住都是后面的人在支配。他们依靠这个根据说情器世界当中的这么多的行、住，都是自在天在后面支配，这是他们根据。就像我们砍柴时停时砍一样，所以万法的停和住后面也有一个像人拿斧头一样操纵的自在天，他让那些法存在或者不存在，通过这个根据安立住行，这是住行的差异。

然后是形差异，就是形状的差异，世间当中有圆形、三角形、四方形等等各式各样的形象，这些形象的创造者就是自在天。就像一个木匠做木工的时候，可以做出很多圆形的柱子，也可以加工成方形的物品，这些长形、方形、圆形来自于工匠的创造。我们世间中，比如人、房子、汽车，还有各种树的形象，反正好看、不好看、怪异的形象，这些形象的差异都是自在天创造的。他们觉得通过工匠可以让木头变成不同形象的比喻，也可以成立现在的一切形象都是士夫自在天所造，这是形差异。

还有能起作用，这些事物能够起到自己的作用。比如瓶子能装水、火能燃烧等等，每个法有作用差别，这些作用也是自在天创造的。就像本来没有火，通过钻木取火，火燃起来了，然后就可以烧茶等等。这是谁来做呢？士夫钻木取火；斧头是一个士夫创造出来的；武器也是兵工厂的人创造出来的。如同这些有作用的东西是士夫创造出来的一样，世间中任何有作用的都是自在天创造的。“等”字是指数字，还有高矮胖瘦等量，也是属于自在天创造的。

第一二句是对方的观点，“住行形差异，能起作用等”。下面我们回答“许成喻不成，抑是怀疑处”。首先我们讲“许成”，对方说这一切是士夫所造，所有的住行、形状、作用是士夫造的。

我们首先观察士夫所造。“许成”，在某个层次当中我们佛弟子也承许某种意义上的士夫所造，这个比喻我们说成立。什么比喻成立呢？用斧头砍柴，有的时候停，有的时候做，这是由后面的士夫操作，我们承不承认？这个没什么不承认的，工匠们把这些形状创造出来，这一点我们也承认，还有这些作用我们也承认，这些住行、形状是士夫创造的，士夫是有情的意思，某个具有能力的人叫士夫。“许成”，这些我们都承认。还有一些其他的形状，比如山、树、地球的形状，这些也是士夫创造的，我们也可以承认。

这个承认怎么证成呢？这个士夫是什么意思？一切都是业所造，这个业是从哪里来的呢？有情相续当中造业，业形成了山河大地，如果是这种士夫所造我们也可以承认，一切万法唯心所造，这一点佛教早就讲了，有情世间、器世间一切由心造。《俱舍论》中说：“形形色色世间界，皆由众生业所生”。

不管是小乘大乘都是否认自在天能造万法，认为一切都是有情的心所造。因为有情的心是属于士夫的，所以我们可以把有情的心换成士夫。这一切是士夫所造也可以承认，不仅山河大地的形状，还有所有的有情界动和止都是士夫所造，这些是可以是承认的，这是“许成”。

“喻不成”，你们想要刚才那个比喻去推出一切是自在天的士夫一个人创造的，这一点我们不承认。我们可以承认的是，比如木匠造了柱子等等，还有一切万法唯心所造。但是如果你们想通过这个比喻成立一切都是自在天这个士夫所造的，我们对于有一个恒常、唯一的万法作者，这个士夫不承认。刚刚我们讲了，像张三李四的木匠，我们承认这个士夫能够造这些家具，还有这个士夫是有情，有情心造万法我们也承认，每个有情有业，每个士夫创造了自己的世界，我们也可以承认，但是对于恒常、唯一、万法的作者大自在天的士夫，造了形状、行住、差别，我们不承认。所以说“许成喻不成”。

如果要讲根据，也是必须无常才能创造，如果是恒常的状态，开始没有造，永远不会造，或者你开始造完了，再也不会造，怎么讲都是有过失的，只要这个法次第出生一定会有问题。“许成喻不成”是一个观察破斥的地方。

“抑是怀疑处”，对他们的论式有怀疑。在大恩上师的讲记中讲到，外道说，器情万物是由士夫大自在天造作的。为什么呢？因为有住行等之故，这是他们的论式，就是说只要是有住行的绝对是大自在天所造，这是同品周遍。如果成立了只要有行住的都是自在天所造，那么只要不是自在天所造的都没有行和住。如果前面的同品能成立，反过来讲异品也可以成立，但是这里有怀疑之处，为什么呢？关键是只要是有行住的，只要有停止和行动的差别都是自在天所造的，这有问题。同品有问题，反过来异品也有问题。是不是所有有行住的都是自在天所造的？他们说是啊，我们就是这样安立的。我们说自在天本身有没有行住？自在天有时造，有时不造，这个行住有没有？当然有。

如果自在天有行有住，就是说有时候不造，有时候造，有造和不造的差别，这就是行住。按照你的观点只要有行住，都是大自在天所造，自在天本身有行住，他也应该是他自己创造出来的。对方说，自在天是创造一切万法的作者，而他不被任何法所造，如果自在天是其他法所造，就成了无常，为什么呢？以前没有现在有了。

对方说一切有行住的都是大自在天所造的，那自在天本身也有行住的，观察的时候肯定要有行住，为什么他有行住？因为刚刚讲了有时候造就是行，然后有时候不造就是住。按照你们的观点来讲，有行住也变成了所造，如果大自在天成为所造，就不是自生量，成了无常的先无后有的自性。我们对于它是不定的因有疑惑，如果大自在天也有行住，就变成了所造。如果同品方面有问题，反过来异品也有问题，就是说不是大自在天所造的绝对没有行住，也是有问题的。

从这方面观察的时候，我们就知道，这是非真实之能立，他们所认为的自在天是一切万法的作者，通过我们详详细细的了解之后，再仔细分析这个观点，能够直接打破我们相续中隐藏的，认为有一个造物主在后面操纵这一切。如果真有造物主操纵一切，我们现在能够做什么呢？只能放弃挣扎了，反正有他在操纵，再怎么挣扎，也逃不出他的手掌心。

要不然就是想办法，要怎么取悦它呢？外道为了取悦自在天，必须要修很多苦行，或者要杀很多生命祭祀等等，像这样走入歧途了，取悦自在天会不会得到利益？也会。但这不是解脱之道，也是一种歧途。我们此处并不是有一个天神在这儿，你给他供养东西，他高兴了，只是没有能力帮助你，不是这个意思。取悦自在天等天神，他们高兴了之后，也有能力帮助你，但是我们说的是解脱，能够通过取悦得到一些小利益我们不否认。你去供养天神，让他高兴，赐给你一点悉地，这是可以的，但是和你们所认为的意思完全不一样，这些对你们而言是太小的利益了，你们也不承认取悦只能得到这样的一点点利益。但按照解脱道来讲，很多外道修大自在天，也是奔着解脱去的，这是外道可取的地方，但关键他们走的是歧途，不是正道。

现在我们不单单破自在天，而是分辨正道和歧途，只是破没什么意义，关键是要显示出真理，显示取舍之道，显示世间到底有没有一个真实的操纵者。刚刚讲了如果你觉得有，思想走向就朝着另一面去了，放弃了，反正已经定了，再怎么努力也没有办法。否则就是想怎么取悦他，他让你杀生就使劲杀，最后只会让你入于歧途而已。如果你认为没有什么操纵者，一切都是因缘显现的，具有了因就会显现果，这个因缘是谁来创造的？因缘就是自己创造的，能够了知这个正见的话，你的思想就朝另外一方面去发展了。觉得我可以努力去积聚因缘，然后自己命运自己做主，慢慢去改变我的因缘，自己的人生解脱的走势也会越来越好，这方面就不一样。

观察分析这些不单单是在破外道，也有确定自己正道的必要性。对于我们修行佛法，尤其是我们现在学习了一些教义的人来讲，这样的抉择是很重要的，解脱道也是一样的，佛陀、上师的加持有没有？肯定有。我们以前讲过，上师的加持是所有的助缘中最殊胜的。要注意，是所有的助缘当中最殊胜的，主要的还是你自己要配合，他只能做一个最好的助缘，永远不能代替你修行，否则我们早就解脱了。他做不到，只能做一个最好的助缘，主要还是你自己。他们不是创造你的人，也不是能左右你解脱的人，作为你的引导者，可以做一些帮助，能够用全力加持你，主要还是你自己生起信心、积资净障，成为一个能够接受他加持的法器，这方面就需要自己去努力。

这样抉择完之后我们也知道了，主要还是自己要去做。修行也是这样的，即便上师诸佛是遍智，他已经解脱了，或者以后我们解脱了，我们对众生的帮助也绝对不是操控他，也不是告诉他，你是我创造的，绝对不会这样误导众生，能够做的永远是引导他们，告诉他们你具有佛性，现在是轮回的状态，解脱是什么样子，修解脱的时候应该怎么做，遇到违缘的时候向我呼唤我会加持你。虽然会加持你，我们刚刚讲了，他能够做的一定会做，能做十分，不可能做九分，绝对是百分之百的帮助你，但是他永远只是最大的助缘，主要的因还是在于自己。

积资净障或者生起信心，是得到上师十分加持的前提。如果没有这些，他可能给你十分加持，你只能收到三四分、一两分，或者以隐藏、间接的方式收到了，以后再成熟也有可能。这些因和果的关系，不单单是破外道，里面也有我们修行方面的东西，这些会在抉择因明的过程中越来越清晰。在观察或者破外道的时候，抉择问题就会引发一些观点，会对我们建立修行见解的侧面有所帮助，这方面也要了解。

庚二（详细说明彼之理）分三：真实及破他宗理；宣说彼之成立义。

科判的意义分三，首先是真实，然后破他宗理，最后宣说彼之成立义。

辛一（真实）分二：形义不能堪当因；唯独形名非是因。

“因”是推理，就是能立。“形义不能堪当因”，为什么这样讲呢？下面科判分二来进一步说明。

壬一（形义不能堪当因）分二：具特点形无宗法；唯形是因不决定。

癸一、具特点形无宗法：

“具特点形无宗法”，这是什么意思呢？“特点形”，就是具有特点的形状，外道认为一切万法都是自在天所造，因为具有士夫自在天所造的形状、住行、作用等特征的缘故，所以一切万法是士夫大自在天所造。我们说具特点形无宗法，前面也讲了，“宗法”就是因三项当中第一个要成立的，即把能立放在他们的有法上观察，看能否成立，我们说这个宗法不成，这个地方是一切万法作为有法是士夫所造，也就是自在天所造。

对方一定要成立这是所立，然后能立的因是什么呢？皆具士夫所造的形状、住行等起作用的特征故，皆具士夫所造的形状和一切有法一起观察不成立。为什么呢？因为一切万法不是都具有士夫所造的形状，有些是士夫造，有些不是士夫造，所以宗法不成立。大概就是具特点形没有宗法，能立在有法上不成。

这个颂词直接说的是对方的观点，间接破了对方的观点。对方怎么讲呢？“随有无所造”，跟随造作者的存在与否。比如存在创造者，形状住行起作用就存在；如果创造者不存在，形状住行起作用就不存在，所以随有无所造。所造的万法跟随所造者的有无而有无，如果创造者存在，形状住行就存在，如果没有士夫大自在天，形状住行就不存在。他觉得这是此有彼有此灭彼灭的关系，这种因果关系太明显了，如果有士夫自在天，就会有形状住行存在；如果没有自在天这些都没有，他们把这个问题突出强化了干什么？就是为了突出他们说的一切万法是自在天所造。所以说“随有无所造，形等极成立”，士夫所造完全可以成立，为什么呢？因为随有无所造的缘故，士夫存在形状就存在，士夫不存在形状就不存在，他们认为这是决定的。既然这是决定的，形等是士夫所造，一切万法是自在天所造也完全可以成立的。

“由彼比量者，其是合理性”，通过随有无所造，形等极成立，这个比量推理的因存在合理性，完全可以推出一切万法就是自在天所造的。因为具有特殊特点的形状存在的缘故，所以一切万法是自在天所造。他们认为这是圆满的立宗，但并不是这样的。

破斥在颂词中没有，因为所谓的形状有些是士夫所造，比如刚刚讲的木匠，造了不同的家具；园丁把树修成不同的形状，现在的很多工艺树从小就培养它，长大后就是一个特殊的形状，这也是园丁所造。还有其他的形状，比如城市的格局也是由一些建设者首先构思画图，然后建筑工人把这个城市建造成这个形状，这些东西可以说是士夫造的。

但有些不是士夫造的，大山是士夫造的吗？谁能够把喜马拉雅山造出来？大海是哪个士夫造的？所以说不确定，一切有法上周不周遍你们的因？因是什么？皆具士夫所造的形状。一切有法具不具士夫所造的形状？一切有法是包括山河大地在内，这些都具有士夫所造的形状吗？这个不确定。有些是有些不是，这个能立因在有法上不成。宗法不成立，没有宗法。

因为我们已经观察到了有些形状是士夫所造，但有些不是。即便很小的东西有些也不是士夫所造，有时天气因缘形成山的形状、地势地貌等等，都不是士夫所造的，所以你们的宗法不成立。

癸二（唯形是因不决定）分三：不定若定极过分；遣成果同似能破。

只是因为都具有形相，依靠这个因而成立一切万法都是自在天所造，这是不决定的因。颂词是两句，意思有三个。第一个科判是不定，第二个科判是若定极过分，第三个科判是遣成果同似能破。

首先看对方观点，对方怎么讲？对方说，有些不需要刻意造作的，比如天人的福报，可以自然而然形成圆满的宫殿。这是不需要造作的，而人间的房子需要造作。虽然有这样的差别，但是天人的房子有一种形状，人间的房子也有一种形状。因为形状没有差别的缘故，所以一切形状都是士夫所造。这相当于一个补救，他的根据是什么？我们看科判，“唯形是因”，反正都有形状。有些东西是士夫所造，有些东西不是士夫所造，前面的颂词已经很明显了。

对方再换一个侧面成立自己的观点，把重点放在了唯形上面，不管是显现上自然形成，或者雨水冲刷，还是人工打造的形状，反正都有形，单单从形的侧面来讲是一样的。形状没有差别，从都有形状这一点，不是说所有的形状都一样，比方说不管东方人、西方人，从都是人的侧面而言都是一样的。不管福报形成的宫殿形状，还是人为打造的形状，都是形状，没有差别，因此一切万法都是士夫所造，所有形状没有差别的缘故，这当然是不成立的。

“证实异事等，名同无别故”，“证实异事”通过一个形状，比如陶瓶是士夫所造的形状，要“证实异事”。什么是“异事”？所有的形状都是一个人造的，通过瓶子是士夫所造的形状想要来证实所有的山河大地、悬崖峭壁等等异事，不同的形状也是士夫所造，这也太牵强了。他们的推理还是一样的，想要通过一个来证明所有的，比如这个瓶子是士夫所造证明所有的形状没有差别，反正都有形状，士夫所造的有形状，不是士夫所造的也有形状。想要通过一切形状无别的缘故证明是士夫所造。这个太过分了，为什么呢？这不是现量所见的，比量也证成不了。怎么证成不了呢？因为想要通过瓶子是士夫所造的形状来证实异事，通过某个士夫所造的形状来证实所有的形状都是士夫所造，这不确定。虽然这个瓶子你可以证实是士夫所造，但是要通过这一点来证明所有具有形状的都是士夫所造，当然不成立了。

“名同无别故”，你所认为的形状是无二无别的，只是名称上都叫形状，这是相同的，意义自相完全不一样。虽然是一个词，都叫形状，但有些是士夫所造的形状，有些不是士夫所造的形状。因为形状没有差别的缘故，所以说所有的形状都是士夫所造的。这是不定的。为什么不确定呢？通过一个士夫所造的形状来推知所有的形状都是士夫所造，当然不确定的。名同无别故，你们所谓的无别就是名称是一样的。比如都具有人的名称，这方面是一样的。你不能因为都叫形状这一点就说所有的形状都是士夫所造。这是不决定的，为什么呢？因为有些东西我们可以看出来是士夫所造，有些不是士夫所造，所以你们通过一个士夫所造的形状来推知所有的形状都是士夫所造，决定是不成立的，一个形状是士夫所造并不等于所有的形状都是士夫所造。现量当然是不成立的。

“比量非应理”，也不是合理的比量。“如灰物推火”，好像通过灰物来推出火的存在一样。“灰物”是什么意思呢？山后有火因有烟之故，通过有烟来推知有火。对我们来讲火是没有看到的，我们看到了烟，可以推知那个地方着火了。灰物不一定是火，烟、雾气、雾霾这些都是灰物，有时半山腰有一团水汽也是灰物，到底是不是烟不确定，还要进一步观察，确定是烟才可以推知下面有火。如果不是烟，那下面肯定不是火，灰物根本不是火产生的。如果你要通过它推知下面有火就不决定了，不能说反正是灰物就行了，只是颜色一样，不一定都是火产生的。因此你们只是通过某一个形状是士夫所造的，就推知只要是有形状的都是士夫所造，这个不确定。就像有一种灰物叫烟。通过烟可以推知下面有火，这是对的。如果说所有灰物下面都有火，那就不行。为什么呢？因为灰物有很多，有一种灰物是火产生的烟，有些灰物不是，比如到处都是雾霾，还有一些雾气也不是。你不能说反正是灰物就可以推知下面有火，这是不决定的。

因为这个灰物到底是不是烟，我们还要观察，所以你说有一种形状是士夫所造可以，如果说只要有形状的都是士夫造的，就不一定了。因为有些是有些不是，所以就像上面所讲的一样，烟是灰物的一种，通过烟可以推知下面有火，如果说只要是灰物下面全部有火，雾气下面是没有火的。所以这个道理是不定的。

子二、若定极过分：

本来是不定的，你确定这是它的因，那就太过分了，“极过分”就是有很大的过失。

“非尔”，本来不是士夫所造的形状，你却认为只要形状都是士夫所造。不能这样承认。为什么不能这样承认呢？有很大的过失。“则陶师造瓶等泥形，故蚁穴亦成，由彼所造作”，陶师把泥巴涅成各种形状，然后放在火上烧成陶罐、陶瓶、陶碗等等，现在印度还有陶师。

陶师加工泥巴，造瓶等泥形，瓶子等是泥土的形象之一，陶师可以把泥土捏成瓶子、盘子、碗等等泥形。我们不能说瓶子的泥形是陶师造的，因为它有这个形状，所以所有的泥形都是陶师所造，这是不确定的。如果这样的话，故蚁穴亦成，由彼所造作。“蚁穴”即蚂蚁窝，蚂蚁窝外面有很多蚂蚁清理蚂蚁窝时推出的泥球、土块，这些也应该变成是陶师所造的，为什么呢？也是一个泥形。不能说只要是泥形一定是陶师造的，那不一定。虽然瓶等泥形是陶师所造的，但是蚂蚁窝外面，从蚂蚁洞里推出的泥形不是陶师所造的，如果你这样确定是极过分的。

除了蚁穴外的泥形之外，还有很多其他地方的泥形，比如雨水冲刷完之后，泥土的形状也特别多，这也是陶师所造的吗？当然不是了。这个过失太明显了，“若定极过分”，因为瓶子是士夫所造的形状，所以只要有形状都是士夫所造，这个肯定不对。就像陶师造了瓶等泥形，只要是泥形都是陶师所造的，会有这个过失，如果说蚂蚁窝外面的泥形也是陶师所造的，当然不应理。

所以自在天不可能是万法的作者。对方开始提出了瓶子、形状等等，然后次第说只要是形状相同就是自在天所造，我们说这是不一定，因为一步步的观察，分辨到下面有些是有些不是，这个问题很明显。

他们说还要进一步的甄辨，也许有些不是，因为形状都是相同的的缘故，所以是士夫所造。我们说只是名称相同而已，这方面也是不定的，如果确定了太过分。这样一步步地把自在天是常有的自性，能够创造一切万物作了直接破斥。

此处主要观察的是什么？虽然间接地牵扯出很多和我们修行有关的问题，但是主要破斥自在天不是自生量，从他不是常有等一步步破下去，把自在天本身破干净了，然后他也不是正量，最后常有的不是量，必须是无常的心识才是量，又返回到了最初的量的法相，量即无欺识，因为佛陀具有无欺识，所以佛陀是量。

后面有正面成立的，也有破了外道之后间接再成立我们的观点，下面的课中还要一步步把该破的所破破掉，反正多余的字一个都没有，法称论师造论不可能有多余的内容，每个字和我们修行、抉择正量都有关系。有时我们认为法称论师是不是跑得有点远了，和现在说的没有关系，绝对不可能。他在论典最后说了，有可能本论会回归到我的智慧中，不一定有人看得懂，能够找出毛病是不可能。只是我们没有理解里面的含义，如果理解了，的的确确会对佛法产生殊胜的信心，此处讲到还是要破外道承许的自生量。