282. 因见不见果，是二俱不生。【每日一颂】《中论》

二十观因果品

己二（破彼之能立）分二：一、破承许时间为能生果之俱生缘；二、破承许时间为果之生灭因。

庚一（破承许时间为能生果之俱生缘——观因果品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。

辛一（以理证广说）分四：一、观察因果二者而破；二、观察果之本体而破；三、观察因之本体而破；四、彼等摄义。

壬一（观察因果二者而破）分四：一、观察因有无果而破；二、观察能力而破；三、观察时间而破；四、观察作用而破。

癸四（观察作用而破）分六：一、观察因变为果而破；二、观察灭不灭而破；三、观察见不见而破；四、观察接触不接触而破；五、观察空不空而破；六、观察一体他体而破。

子三（观察见不见而破）：

因见不见果，是二俱不生。

不论因见到还是未见到果，都不能产生果。

此处的“见”并非用眼见，麦彭仁波切的《中论释》认为，它是“缘”的意思。但一般来讲，“缘”是指用分别念或无分别念缘某法，即指境和有境之间的关系，而因果之间说“接触”或“起作用”可能比较好理解。

◎因见或不见果，都不能生果

如果因见到了果，那么因存在时，果也应该存在，因为因果同时才能见，但如果因果同时，果就不需要因了，因法也不应成为因法了。

如果因从未见过或者说从未缘过果法，它怎么对果起作用呢？不可能起作用，就像石女的儿子谁都没有见过，任何法都不可能成为他的因一样。如果承许没见过也会产生，就会有一切可以产生一切的过失。

◎《中论》其他注疏的分析

麦彭仁波切的《中论释》中还宣讲了《显句论》的观点。《显句论》认为，此处主要是针对数论外道、裸体外道和部分世间人而宣讲的。论中云：如果对方提出，因法本来就不存在五根，所以就不存在种子等因法“见到”什么的问题。则可以回答说，无论存在与否，我们的立论是为了证实言实事师有生之说与理相违，或者是针对数论外道神我的等起为因的见解，以及裸行外道承许种子与根为一体之说而言的。

意思是，对方认为，如果种子等因法具有眼耳鼻舌等五根（说六根也可以，因为心也可以照见），则可以说种子见到了苗芽，但是种子不具足五根，你们所谓的见不见是什么意思呢？

中观宗答曰：我们是从实事产生与理相违的角度讲的，也是针对数论外道“神我能创造万物”等观点而讲的。如果神我能创造万物，它到底见没见到它的果法呢？同时，也是针对裸体外道所承许的“种子当中具足诸根”的观点而讲的。

《般若灯论》中没有这两句颂词，只是在长行文中以眼见不见境为例来破因果：“若此眼识以眼为因者，此眼为见已取境、为不见而取境？二俱不然。若眼见而取然后识起者，识则无用；若眼不见而取者，色之境界则为无用。”意思是，如果眼睛见到外境之后，再产生眼识，眼识就成了无用的法；如果眼睛没有见到外境，就能产生眼识，外境就成了无用的法。总之，或者眼识变成无用，或者外境变成无用。此处的“因”指眼根，“果”指眼识，“见”指眼根见境。

麦彭仁波切认为：这些教证似乎都是在表明，缘所生为趋入基础的，一切因果法本体的所谓“产生”等并不存在。就像陶师做瓶子一样，见与不见二者都不存在。如果可以见到瓶子或果法，就不需要再产生；如果不能见到瓶子或果法，所谓的产生也不合理。因此，无论因法是否能见到果法，都不能产生果法。