前面已经讲了，相似胜义在佛经中是怎样记载的，依靠理证是怎样成立的。下面讲相似胜义的名义和概念。

癸二、彼之名义：

切合胜义故，此称为胜义。

与真正胜义谛比较切合的缘故，可以称之为胜义谛。以前也讲过，中观自续派所承认的单空，实际并不是真正的胜义谛，但是为了让人们趋入真正的般若空性，在暂时抉择的过程中，可以将单空称为胜义谛。

大家都知道，有和无是对立之法，其中遮破所破成实的这一单空，实际可以归属在名言或者世俗当中。学习中观或般若的人都清楚，所谓的空性并不是指单空，为什么呢？麦彭仁波切在《中观庄严论释》中明确指出：所谓的单空可以安立在世俗当中，它并不是万法的究竟实相。

那为什么又将单空称为胜义呢？这是有原因的。虽然并不是真正的胜义谛，但是与远离四边八戏之胜义谛的意义相切合，将所谓的“存在、有”全部已经遮破，因此可以称为胜义。或者，由于单空是证悟胜义谛的因，将因冠以果的名称，所以称为胜义。也就是说，真正的胜义谛是远离四边八戏的中观空性，对于这样的境界，依靠单空可以证悟，是证悟真实胜义谛的一个过程，故而将单空取名为胜义谛，但它只是相似胜义或者说假立的胜义。大家应该明白，学习般若中观的过程中，一定要了解单空这一相似胜义，但它并不是我们究竟的所求以及究竟证悟的法要。

大家平时经常可以听到“某某祖师、某某禅师已经证悟空性”这种说法，这时人们就认为：证悟空性就是一切万法都不存在了，对于这一点他已经通达了，这就叫证悟空性。实际并非如此，所谓的空性这个词，表面看来似乎只是单空的一个名词，实际它是现空双运、远离一切戏论的，已经将有无是非的所有边全部远离。麦彭仁波切在前文也讲过：所谓的空性比较好理解，但是万法空性中可以显现或者空即是现的道理，很多人非常难以通达。

所以大家在学习般若空性的时候，千万不要认为：什么法都不存在、万法皆空、四大皆空……懂得这个道理就已经证悟了空性。不是这样的。在藏地历史上，以格鲁派个别高僧大德为主的很多人，将单空称为最究竟的所证；汉地禅宗的有些大德，在讲《金刚经》、《般若经》、《华严经》的时候，将空性解释为单单的不存在。但实际上，不管是什么执著，有的执著、无的执著、有无二者的执著或者非二者的执著，全部都是戏论、是一种相，一定要断除。

现空双运的境界，现在凡夫位时非常难以现前，因为凡夫分别念的境界相当相当狭窄，在如此狭窄的有境中能不能现前远离一切戏论的境相呢？非常困难。不要说真实胜义谛的境界，甚至世俗谛中成千上万的天文数字也是很难接受的，比如经典中所说的恒河沙数如来等，凡夫人根本无法思维。就好像在刚刚进入小学或者幼儿园的孩童面前讲授大学课程一样，他们根本没办法接受；同样，不要说胜义远离一切戏论的境界，就连世俗谛中所说的清净刹土、佛陀不可思议的神变等，作为凡夫人都很难接受。

凡夫人的智慧范围非常渺小，我们千万不要相信它，在这里面显现的法不可能成为万法实相。学习《现观庄严论》以及其他中观论典时，只要提到空性，一般就会有两种人，其中一种人认为：空性就是指单空、什么都不存在。现在世间上的大部分人都是如此。前段时间我遇到一位领导，他说：“我见到一个出家人的行为不太如法，我当时狠狠地骂了一顿。为什么呢？因为出了家以后四大皆空，不应该执著这些不如法的行为。”很明显，他认为所谓的空性就是不存在，这就是四大皆空。如果认为空性就是单空，这就是相似胜义谛，也就是麦彭仁波切此处所讲的，应该将其安立在世俗谛当中。这种境界，在凡夫人的分别念中也可以现前……柱子不存在、瓶子不存在、石女儿不存在，这些并不是特别高的境界。

诸佛菩萨所了知的一切万法实相的真正胜义谛并不是指单空，而是什么呢？应该是超离四边、远离一切戏论和执著的一种境界。但是，学习中观者也不能排除相似胜义，在中观自续派的所化众生面前，如果没有抉择分别念面前这一万法无实的相似胜义谛，也就很难通达远离一切戏论的真正大胜义。麦彭仁波切在《定解宝灯论》中，也将胜义分成大胜义、小胜义、果胜义、因胜义等，所以，相似胜义在学习中观的过程中是不可缺少的一个问题。

为什么将单空称为胜义呢？依靠单空可以断除众生无始以来实有的执著，可以证悟远离一切戏论的真实胜义谛，所以可以叫做胜义谛。清辨论师的《中观藏论》中说：“于此若无有，真实世俗梯，欲上胜义楼，智者非应理。”《中观庄严论自释》中，将这一教证中的“世俗谛”解释为单空，也就是说，想要通达远离四边八戏的中观境界，或者说想爬上中观这一高楼，就必须依靠世俗谛单空的梯子，否则，不可能通达究竟的胜义谛，真正的智者不应错乱次第而行持。

当然，这也是按照中观自续派所化众生而言的。如果是中观应成派的所化众生，是不是也必须先经过单空这一过程呢？不需要。从中观应成派的所化对境来讲，直接宣讲万法远离四边八戏就可以了，就像《中论》和《入中论》所提到的那样，直接宣讲中观的大胜义完全可以。但在渐次根基的众生面前，必须经过单空以后才能获得究竟的胜义谛。

对于《中观藏论》的这个教证，清辨论师在《中观藏论自释》中，将“真实世俗梯”解释为世间一般的工巧明等学问。也就是说，不具足世间名言的学问，就很难获得空性的境界。但此处，麦彭仁波切按照《中观庄严论自释》的教义作了解释。

所以，按照中观自续派的观点，远离实有的无遮分单空以及缘起分的显现各居其位、互不混淆，秉持这一观点的人也有所承认，也就是说，有境与对境全部存在。

所谓的单空如果是一切万法的究竟实相，执著单空的心或智慧也是究竟胜义谛的话，所谓的基般若——实相般若的现空双运，在世间上也就根本不存在了。为什么呢？现和空实际是无二无别、远离一切戏论的。如果单空是究竟实相，所谓的凡夫人证悟空性也就轻而易举了，因为依靠中观推理方法去观察时，了知柱子的本体不存在就可以证悟柱子为空性了。但是，并不是那么容易的，这并不是现空双运的一种境界。由于将单空认为是最究竟的实相，便会偏堕于单空这一分，执著它的有境或智慧根本不可能离开分别念的范畴。

实际上，依靠理证将柱子上的实有遮破以后，对于柱子的本体根本不能安立为无有自相。因为对柱子的自相没有进行破除，那么，中观应成派对中观自续派所发的三大太过，或者按照《入中论自释》说的，中观应成派对唯识宗所发的三大太过，就难以避免了。

比如柱子上实有的法不存在、以实有来空，然后柱子本体的自相不空，这样的不空法不仅在名言中存在，而且以胜义量观察时也一直存在，必定会出现名言经得起胜义观察这一过失。另外，柱子的本体不空的缘故，胜义中仍有产生，就会有胜义理不能破产生这一过失。到了圣者根本慧定时会不会有自相的柱子呢？根本没有，这时，圣者根本慧定就成了毁坏诸法的因。

有关这三大过失的辩论相当多，这里也不广说。实际上，中观自续派承认相似胜义谛和真实胜义谛两种阶段，在暂时承认相似胜义谛时出现这些过失也不合理。那么，他们为什么会出现这三种过失呢？这一宗派在抉择万法实相时运用的是自续因，依靠自续因抉择时不可能完全通达一切万法的真相，中观应成派则从应成因的角度对其进行了破斥。以前上师如意宝也是这样讲过。

所以在这里，自相成立与安立实空二者完全属于名言当中，而在实相中，空即是现、现即是空，现空无二无别。如果没有依循前面所讲相似胜义谛这一道理，不是也就很难证悟月称论师的究竟甚深密意吗？这一点，请诸位智者一定要慎重思维。

癸一、略说：

真实中彼离，一切戏论聚。

颂词中说：在真实义中已经远离了一切边执戏论。所以，中观自续派在最后抉择胜义谛时，对所谓的单空并未承许为最究竟的胜义谛。

有些人产生这样的怀疑：遮破有实法的单空为什么不是究竟胜义谛？至高无上真正胜义谛的法相到底是怎样的呢？

对此回答说：否定有实法的这一单空，只是排除了存在这一点之后的一种遣余分别念影像。比如遮破了柱子的存在就是无柱，也叫做柱子的单空，这一单空只不过是排除柱子实有的一种分别念的影像而已。这种对单单空性的执著并未脱离一种戏论，但在真正的胜义当中，有无是非的一切戏论都是不存在的。