124. 若无罪福报，亦无大涅槃。诸可有所作，皆空无有果。|【每日一颂】《中论》

八观作作者品

庚三（观作作者品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。

辛一（以理证广说）分三：一、破作与作者；二、宣说作与作者互相观待；三、以此理类推他法。

壬一（破作与作者）分二：一、破同品作作者；二、破违品作作者。

癸一（破同品作作者）分二：一、破各自同品；二、破共同同品。

子一（破各自同品）分二：一、立宗；二、宣说理由。

丑二（宣说理由）分二：一、以肯定的方式而破；二、以否定的方式而破。

寅二（以否定的方式而破）分四：一、以无因而破；二、无因所导致之过失；三、以无罪福而破；四、无罪福报所导致之过失。

此科判共有四个偈颂，是以前前推后后，很多论师的讲义都这样分析。怎样推呢？第一颂：如果非决定作者可以作非决定作业，那么作者和作业都成了无因生。第二颂：若无因，则无果；若无因果，作者、作业及所用作法三相就不能成立。第三颂：如果没有作业等法，就不会造善恶业；若不造善恶业，就没有善恶果。第四颂：若没有善恶果，就没有涅槃和轮回，这样一来，世出世间都有很大过失。

卯四（无罪福报所导致之过失）：

若无罪福报，亦无大涅槃。

诸可有所作，皆空无有果。

如果没有罪业和福业的果报（罪福即指善恶），也就没有大涅槃果。而且，一切所作也都成了空耗，没有任何果报。

此颂是承接上一颂继续分析，上一颂讲到，如果作业等不存在，就不会有善恶业和善恶果报。此颂是分析，如果善恶果报不存在，从福果的角度讲，就不会有大涅槃，并且一切所作都成了空耗。

◎从出世间角度讲，不许果报不合理

藏文当中，大涅槃有解脱和涅槃两种含义：解脱指声缘阿罗汉从轮回中获得的暂时解脱；涅槃指佛陀获得的无上圆满菩提果，即真正的大般涅槃。

如果解脱、涅槃的果报不存在，出世间的因果规律将全部毁坏。如果这样承许，就不是释迦牟尼佛的后学者了。颂词前两句主要从出世间因果正见的角度推出对方观点不合理。

◎从世间共称角度讲，不许果报不合理

“诸可有所作，皆空无有果。”而且，一切所作也都成了空耗，无有任何果报。

从世间共称的角度讲，不许罪福果也不合理。如果没有果报，世间一切劳作都将失去意义，这样农民虽然春天辛苦耕种，秋天却毫无收获；牧民虽然每天放牛，却得不到乳汁维持生活；工人虽然天天打工，却赚不到一分钱……谁会这样承认呢？

很多工人挣钱非常辛苦，他们赚钱之后不仅要养家糊口，还要供自己喝酒、抽烟、打麻将。昨天我看到一个工人一直在抽烟，就问他：“你一个月在烟上要花多少钱？”他说：“最少也得78元钱，三条烟。”我们道友每个月的生活费也不过如此，如果像他这样，光是买烟就花完了。他每天起早贪黑地劳作，却把辛苦挣来的很多钱用在抽烟、喝酒等恶业方面，令自己的今生来世感受诸多苦果，真的非常可怜！

这些工人虽然不信佛，却也相信因果，知道自己现在辛苦干活，到了冬天就能攒很多钱回家。如果不承认他们的所作所为，说没有任何果报，他们也不会承认的。

颂词只分析了出世间的善果，没有提及恶果，实际上可以类推：从罪果角度讲，暂时的罪报——人们在世间感受的病苦、贫穷等各种痛苦，以及究竟的罪报——地狱、饿鬼、旁生三恶趣的痛苦，也都不应有了。

◎为何以胜义世俗结合的方法破

果仁巴大师分析说：以上四个颂词，中观宗是将胜义理与世俗理结合在一起，即不分胜义世俗的方式破斥对方。

为何这样破呢？因为在《中论》第二十四品《观四谛品》里，对方认为，如果一切成空，三宝、四谛也不应该存在了，但这显然不应理。对方给我们发了很多这方面的太过。在本品中对方也认为，如果作者作业不存在，在世俗当中是不应理的。

为了破斥对方这一观点，此处龙猛菩萨采用了不分胜义和世俗，即结合的方式来破：如果作者和作业实有存在，互相就无须观待；如果互不观待，因果就不能成立，由此作者、作业及所用作法就无法安立；如果没有作者等三相，善恶业、善恶果，以及涅槃等都不能成立，这将与世俗因果正见相违。按照对方所承许的观点进行推断之后，对方就哑口无言了。可见，中观宗是完全站在公平的立场上进行推证的。

了知这一点非常关键！如果不明白为什么抉择胜义空性要用世俗业因果的道理来推断，对此产生了很多怀疑，就无法对中观理证生起定解。

◎承许万法为空，并不失坏因果

对方又辩驳说：你们承许万法空性，为何不失坏善恶业及果报呢？

中观宗回答：我们没有这种过失，因为在后得位观待众生的分别心，我们也随顺成立因果，并不会遮破，但在抉择万法究竟实相时，我们不分名言与胜义，遮破一切承许。