顶礼本师释迦牟尼佛！
顶礼文殊智慧勇士！
顶礼传承大恩上师！
无上甚深微妙法 百千万劫难遭遇
我今见闻得受持 愿解如来真实义
为度化一切众生，请大家发无上殊胜的菩提心！
下面讲在名言中，见闻觉知不会毁坏。
（藏文中此处有科判三，但前文中无有，请观察：）
见闻与觉知，于此不遮除。
此处所遮者，苦因执谛实。
唯识宗提出质疑：假设自证不存在，自己不能了知自己，那么眼睛看到的、耳朵听到的、心里了知的一切名言诸法，会不会全部不成立了呢？（因为这些法都是依明觉之识而安立。）
中观宗说：我们所破的自证，在胜义中不存在，但名言中是存在的。现量的见、闻也好，比量的觉、知也罢，它们在名言中的显现分，并不是我们破除的对象。我们破的是妄执这些为实有的分别念，它才是今生来世痛苦的根源。不论是唯识宗、禅宗、净土宗，谁认为实有的东西存在，谁就是我们遮破的对象。
《般若经》云：“从眼根乃至一切智智之间的万法，如梦如幻。甚至胜过涅槃的法[2]，亦如梦如幻。”实执是修行中最大的障碍，帝洛巴尊者曾说过：“显现未缚贪执缚，断除贪著那洛巴。”对我们的见闻觉知，没有去执著的话，不会把我们束缚在轮回中，但如果去贪执，觉得眼睛看到的色法特别好看，很喜欢它，就会把你紧紧束缚。无垢光尊者也说：“不破山之显现，而破山之执著。”如山般的显现是正常的，修密法时也有明点、佛像、金刚链的甚深显现，这些我们并没有破。要破的是什么呢？就是对这些显现的执著。不管是对本尊的执著，还是对众生的执著，都是一切痛苦的根源，这些一定要破除。
麦彭仁波切在其他讲义中说：“寂天论师根本不破除名言中的自证，若连名言中也要破，他就不会说‘见闻与觉知，于此不遮除’了。”名言中的回忆前世、回忆昨天，虽然是一种觉知，但这种觉知根本不破。
可是现在有些人特别可怜，他专门写一些文章说宗喀巴大师不承认自证分，有极大的邪见，而此邪见的来源就是寂天菩萨和月称菩萨，把两位菩萨也判为邪见者。为了证明自己正确，他还引用一个《入楞伽经》的教证说：“真实自证处，能所分别离，此为佛子说，愚夫别开演。”其实这个偈颂的意思是，真实的自证远离能所二取，这种境界极为甚深，只能给佛子宣说，不要对愚痴的凡夫开演。而根本不是建立自证的一种能立。
有些人不懂什么是唯识宗、什么是中观宗，只知道寂天菩萨在有些论典中不承认自证，就把寂天菩萨作为他的批判对境。我有时候想，这些人若是登地菩萨，那我可以忏悔。但如果他没有登地，像我一样是凡夫人，以后不好好忏悔的话，造业实在太大了。月称菩萨到底是什么样的人？他根本不知道，只看了一两个论典就信口开河，这些人的胆子未免太大了！
这种现象，基本是在汉地出现的，藏传佛教漫长的历史长河中，虽然也有具邪见者，但我翻阅过大量古大德们的论典，也看过许多非常精彩的辩论，他们对寂天菩萨和月称论师都是公认的，从来没有人直接说他们是邪见者。充其量只是说一说：“月称论师的论典中有没有自证分，明不明显？”“寂天论师在论典中承不承认自证分？”
这些人的文章我看了之后，很想见一见他们，但有没有缘分也不知道。他们对胜义谛和世俗谛都分不清，什么地方破、什么地方不破也不知道，二转法轮和三转法轮的究竟密意和安立方法，更是一无所知。看他洋洋洒洒地写了一大篇，但连教证都用错了，根本不是那个意思，只是在显露自己的愚痴。
凡夫人骂圣者，在末法时代可能会越来越多，若不制止这种人，真的是圣凡颠倒了。如果他们说我不对，我的邪见如何如何，那我肯定乐意接受，因为我也知道自己很笨，了解的经论非常少，所以对别人的批评，我一点也不生气。但历史上公认的圣者，如圣天、月称、宗喀巴大师、麦彭仁波切，用这些语言来说他们，我只能用一种叹息来表示，没有更多的语言来形容。
有些人对唯识宗怎么承认的、中观宗怎么承认的一窍不通，竟然说中观应成派是最低劣的见解，连《阿含经》的内容都不懂，就像说博士生不懂一年级的课程一样。跟这些愚者辩论，恐怕只有靠拳头了，语言是没有办法的。有些人就像疯子一样，对教证也不懂，对理证也不懂，逻辑推理也不懂，科学原理也不懂，自己随便看一点书，就否认浩如烟海的深广佛理，只会让别人觉得可笑。寂天菩萨不会生邪见，月称菩萨不会生邪见，但你的邪见来源需要调查，肯定有一个像你那样的上师！
按照麦彭仁波切的科判，下面是破假相唯识宗。
寅二、遮破境心非二之有实：
幻境非心外，亦非全无异。
若实怎非异？非异则非实。
你们字面上一定要会解释。这里的表达方式跟《中观四百论》差不多，“非”、“异”太多了，有时候不太好理解。
假相唯识宗说：“幻境非心外”，幻化般的山河大地、瓶子柱子、人事万物等，并非是心以外的法，这些外境不是以成实的方式存在。（不论假相唯识宗、真相唯识宗，都共同承认外面没有真实的外境。）“亦非全无异”，外境也不是与心完全相同，因为心不可分割，而外境有各种形象、颜色、分类，如果心与外境一样，心就会有很多了。他们认为外境就像眼翳者前的毛发，是以暂时的迷乱因所显现的幻象。《量理宝藏论》第一品中说，毛发就是自己的心，但假相唯识宗认为外境不是心，心犹如无垢的水晶球，没有任何垢染，而外境是一种迷乱的显现。所以，按假相唯识宗的观点，外境不是心以外的法，也不是心自己，而是如同空中的毛发。（其实说到底也是一个三品物体。）
中观宗破析：“若实怎非异，非异则非实。”若许心识实有，而外境非实有，那么外境与心怎么不是他体呢？若许心境“非异”，二者无别，则心也应该像外境一样现而不实了。
这个推理比较简单。因为外境要么与心无别，要么于心外独立存在，如果说它既非与心无别，也不是独立存在，那它到底是什么东西？
一经详细的观察，假相唯识宗的观点不成立，但麦彭仁波切在有些论典中却赞叹它，这是什么原因呢[3]？因为它在认知名言万法、断除贪执方面有特殊的教言。其实如果真正去观察，外境不能说与心无二无别，因为心没有颜色形状，而外境却有种种显现；也不能说在心外真实存在，因为经得起观察的外境，微尘许也不可得。因此，外境可以说是像毛发一样，这种说法在名言中非常合理。
但再进一步观察的话，唯识宗最大的缺点，就是承认心识实有。麦彭仁波切讲过：“唯识宗其他的过失倒没有，对于它的观点，中观宗也非常赞叹。但唯一的过失是什么呢？就是承认一个与外境不同、根本不破的心识存在。按照《般若经》的观点，没有一个法是不空的，如果认为心识不空，那它就成实有了，与外道所许的实有的大自在等没有差别。”
因此，大家一定要明白：在名言中，外境犹如现而不实的毛发，不是与心一体，也不是心以外的东西，这种观点对断除贪执有很大的作用。但在胜义中，假如认为还有一个心识存在，则是我们在这里所破的对象。
希望大家在闻思过程中，千万不要对前辈大德肆意诽谤，学习正法成为堕入恶趣之因。有些人认为，宗喀巴大师、麦彭仁波切、无垢光尊者等圣者，就像普通的世间人一样，根本不了解他们的超胜智慧。要知道，寂天论师、月称论师、龙猛菩萨，并不是凡夫人所能遮破的对境。假如你学习二十年左右他们的论典，到时候可能会后悔得不得了，想拿宝剑割自己的舌头。当然，前提是你必须是一个公正者，倘若你是一个疯狂者，什么话都说得出来，那我们也不愿浪费笔墨和心思。
现在有些人的过分言论一定要制止，如果他精神有问题，或者有其他目的，那就另当别论。但若是真有智慧的人，就应该先掌握相关论典的一切道理，然后才有权利驳斥对方。否则，就像莎士比亚所说，你最后会为自己的言行付出代价的。
因此，各位今后在辩论时，一定要谨慎，千万不要造口业。法王如意宝到晚年时，经常说自己在年轻时，辩论得比较多，虽然没有故意诽谤过任何大德，但无意中难免有不恭敬的地方，所以显现上一直在精进忏悔。上师这样提醒以后，我们五明佛学院不管是藏族还是汉族，在不造口业方面相当注意，尤其是学了《百业经》之后，大家更是倍加小心。但现在有些人不承认前后世、业因果，只是从学术的角度上进行辩论，因而什么都不在乎，造恶业也无所谓。但你是一个佛教徒的话，绝对不能舍弃佛教的基本道理，否则，即使你表演得再精彩，智者在背后也会讥笑的。
我们获得一个人身非常困难，这个人身就算不成为解脱之因，也不要成为恶趣之因。所以大家在辩论的时候，一定要尊重大德们超凡入圣的智慧。如果你觉得自己很了不起，不妨先跟我们辩论试试，对诸佛菩萨最好不要造业。假如你觉得唯识宗的道理不能破，那就应该先精通唯识宗的观点，我们虽然不太精通，但大概内容还是了解，双方从逻辑推理或因明辩论上探讨一下，也没什么不可以的。当然，若非佛教徒，我们就不说了，毕竟世间上的邪说邪见太多，我们也无法一一驳斥。但如果是佛教徒，则一定要珍惜自己的缘分，不然，失去以后就很难复得了！
好，今天讲到这里。
文殊师利勇猛智 普贤慧行亦复然
我今回向诸善根 随彼一切常修学
三世诸佛所称叹 如是最胜诸大愿
我今回向诸善根 为得普贤殊胜行
[2]这是一个假设句。胜过涅槃的法本来不存在，这样说只是为了强调名言中万法皆如梦如幻，没有一个例外。
[3]麦彭仁波切在《中观庄严论释》中说：“假相唯识宗认为外境也不是心，稍稍接近实空的观点，它相当于唯识与中观之间的连接纽带，因而从层次上讲应当位居于上。”
推荐阅读：忆念是什么？——《入行论》158课 上