学习笔记 | 《中观庄严论释》第09课
一、科判坐标
二、内容归摄
我们依据索达吉堪布于喇荣五明佛学院传讲的内容（中国文史出版社出版，以下简称《讲记》）继续学习《中观庄严论释》之“所说支分”，此部分为麦彭仁波切以著论五本的方式从总义上对《中观庄严论》的内容进行传讲。
本节课将完成“全论内容”的学习并开始学习“有何必要”部分。（详见科判坐标）
“全论内容”，即通过二理（胜义理和世俗理）明确开显二谛（胜义谛和世俗谛）无倒真如所摄的道理。本节课继续学习瑜伽行中观的宗义，具体内容如下：
（一）破他宗不承许阿赖耶识的观点并阐述自宗观点
1、他宗一些论师认为静命论师不承认六识以外的阿赖耶，对此观点，麦彭仁波切通过教证理证分析了它的不合理性。
2、通过推理辨析“与六识异体的阿赖耶不存在”的观点。
3、通过理证分析，自宗认为《中观庄严论》中承认阿赖耶存在、八识聚存在。
（二）总结本论内容的殊胜性
（三）引用龙猛菩萨《六十正理论》的教证，说明龙猛菩萨是承认如是安立二理的，即名言中一切都是心的自现，胜义中远离一切戏论。
至此，著论五本之“全论内容”学习完毕。
接着学习著论五本之“有何必要”，本论的必要是“为令轻而易举对整个大乘的教义获得定解进而证得殊胜菩提”。本节课学习其中的第一个问题：如何才能对整个大乘之义生起定解？为阅读方便，我们将此部分内容标识为本学习笔记的第（四）个内容。
在学习笔记中，《中观庄严论释》中的文字用
来标识。
注：本学习笔记依据《讲记》Chapter 19、Chapter 20、Chapter 21、Chapter 22和Chapter 23中的内容撰写，有兴趣可点击文章底部的原文链接阅读。
三、颂词详解及重难点分析
（一）破他宗不承许阿赖耶识的观点并阐述自宗观点
关于唯识宗所许的观点，后来的法师们说：这位大阿阇黎并不承认与六识异体存在的阿赖耶，本来意识所分出的最细微部分就是阿赖耶，这在个别大中观与密宗相关内容中也曾多次出现过。
重难点分析
《俱舍论》中讲到所谓六识中的意识分粗和细两个部分；而在很多中观论疏中，比如《菩提心释》《密集金刚》等中，都将最细微的意识称为阿赖耶。以此作为依据，有些论师就认为：意识最细微的阶段可以称为阿赖耶，除此以外，并不成立一个单独的阿赖耶。因此认为静命论师根本不承认六识以外的阿赖耶。麦彭仁波切对此从两方面进行分析：（1）认为静命论师不承认阿赖耶的观点不合理；（2）辨析“不承认与六识异体存在的阿赖耶”的观点。
思维讨论
前面说到一切万法显现的来源是八识聚，此处又说不承认六识以外的阿赖耶。到底应该如何抉择？
提示：六识聚或者八识聚的说法都是合理的。六识聚在小乘经典中讲得比较明显，八识聚（六识加上染污意识和阿赖耶识）在唯识宗的经论当中也是成立的。一般在讲中观的时候，以宗喀巴大师为主的很多中观派承认为六识聚，麦彭仁波切等很多论师说是八识聚，承认阿赖耶识和染污意识也没有不合理。这方面的辩论比较大，虽然在中观和《般若经》当中，并没有明显宣说八种识，但实际上也是可以承认的。这个观点，麦彭仁波切在其他论疏当中，根据大乘观点已经阐述过。（源自上师《俱舍精钥》）
（1-1）认为静命论师不承认阿赖耶的观点不合理
一般说来，这部论中的确没有承认阿赖耶的明显字眼，因而凭着自己的想法暂且如是安立也未尝不可。但实际上凡是承许万法唯心者如果坚决否认受持习气的阿赖耶，则是绝不合理的。作为唯识宗的法师，倘若依据《楞伽经》与《解深密经》等教义而承认，那必然要认同阿赖耶，因为阿赖耶相当于是唯识宗的核心。如果它成立，染污意识才能无有抵触而立足，为此必须承许八识聚。凭据本论（《自释》）中所说“二理所摄之乘简述（五法三自性）即是如此……”以及引用的“五法三自性……”教证，我本人觉得：没有任何理由认为作者不承认唯识总轨的阿赖耶。
重难点分析
1、麦彭仁波切在此运用了一种非常文雅的语气，既不伤人心又完全能破斥对方的观点，可以说回答得非常圆满。
2、麦彭仁波切从三个角度进行分析：（1）唯识宗认为一切万法显现的来源是阿赖耶，因此，只要承认唯识宗观点，就不能对阿赖耶一概否认。（2）依据《楞伽经》《解深密经》等佛经教义而承认的唯识宗论师必须认同受持种种习气的阿赖耶，静命论师是中观瑜伽派的论师，因此必须承认阿赖耶。（3）根据静命论师在本论《自释》中引用的教证和观点来看，静命论师所承许的教义实际上既符合中观的道理也符合唯识的道理。由此，认为静命论师连唯识宗最根本、最核心的阿赖耶也不承认的观点绝对是不合理的。
3、一般来说，识的本体无记部分称为阿赖耶，其明清部分称为阿赖耶识。但此处未对此二者作出明确区分。
思维讨论
为什么说阿赖耶相当于是唯识宗的核心？
提示：唯识宗如果没有承认阿赖耶，那么，其他的遍计法、依他起、圆成实都将无法安立，说到底，这些就是在阿赖耶上安立的。另外，所谓的染污意识，实际是缘阿赖耶而对自己产生我执的一种坏聚见。如果承认阿赖耶，依靠它可以出现染污意识，如此一来，我和我所的坏聚见也可以无有丝毫矛盾而成立。（源自《讲记》）
（1-2）辨析“与六识异体的阿赖耶不存在”的观点
请问你们所说的密宗等中将细微意识称为阿赖耶是什么意思？与六识聚异体存在又是什么意思呢？
重难点分析
麦彭仁波切首先对对方观点提出疑问：你们不承许除六识以外的异体阿赖耶，却说意识特别细微的阶段应该称为阿赖耶。那么，你们所说的到底是什么意思？所谓的与六识“异体”又是什么意思呢？
（1-2-1）辨析将细微意识称为阿赖耶的真正含义
无论对意识如何加以分析，如果它具备能够以所依与能依的方式受持习气之识——阿赖耶的法相，那么不管怎样，这个细微意识实际意义上都超不出阿赖耶的范畴，只是名称不同而已。（反过来说，）假设说它不具有阿赖耶的法相，则如同为马匹取名牦牛一样徒有虚名，根本无有任何必要。
重难点分析
1、唯识所承许的阿赖耶以能依所依的方式受持各种各样的习气，比如说，众生所造各种各样的善业、恶业在阿赖耶上可以存留，阿赖耶作为所依，善、恶习气是能依。所以，如果具足这一特性，你们所许的细微意识实际就是阿赖耶。只不过你们将其称为细微意识，我们称之为阿赖耶。作为有智慧的人，在名字上没必要过多辩论，无论取哪一种名称都可以。
2、阿赖耶识具有六种法相：本体无记法、仅觉知对境概况、相续刹那性产生、具有触等五种遍行的从属、所缘不明显、缘器广大世界。后面将要讲到，此处不进行详述。
再者，对于所说的与六识异体（阿赖耶不存在）的主张，请问你们究竟指的是本体还是反体？
重难点分析
1、不论因明还是中观，所谓的“异体”均可分为两种，一个是本体异体，如柱子和瓶子或者东山的瓶子和西山的瓶子，这是真正实质性的异体；还有一种是反体异体，比如瓶子上有无常、所作等很多不同的反体。
2、对方承许：六识聚以外的异体阿赖耶不存在。对此，麦彭仁波切问：你们所谓六识聚以外的异体阿赖耶，究竟是本体不存在还是反体不存在？下面分别进行分析。
（1-2-2）分析与六识聚本体异体的不合理性
如若指的是本体，那么到底是说相续异体的阿赖耶不存在还是作用等异体的阿赖耶不存在？如果对方说，与六识相续异体的识不存在，那么不仅仅是中观，承认与六识相续异体之阿赖耶的唯识宗何处也无有。所有识如果在识之本体中还存在不同相续的话，那就有一个人兼具两个心相续的过失了。倘若与六识作用等异体（的阿赖耶）不存在，那取阿赖耶的名称又有什么用呢？因为毫无用途嘛。
重难点分析
对方如果说是本体不存在，可以再次问：既然本体不存在，那到底是相续的异体不存在还是作用等方面的异体不存在？
1、如果对方回答说：是相续的异体不存在，即六识聚是一个相续，阿赖耶是一个相续。那么，“如果在识之本体中还存在不同相续的话，那就有一个人兼具两个心相续的过失了。”也就是说，在所有的眼识、耳识、鼻识等六根识的本体中，如果另外存在一个阿赖耶，那阿赖耶识是一种相续、六识聚是一种相续。这样一来，一个人应该具备两种相续，那么，其中一个相续堕入地狱时，另一个相续转生到天界，会出现这种过失。这一点，不仅中观宗，即使是唯识宗也不会承认。
2、如果说相续上不是他体，但在一个本体上具有其他的作用，即阿赖耶具有阿赖耶的作用，六识聚具有六识聚的作用，那此时将六识聚取名为阿赖耶无有丝毫意义。
因此，既然承许相续没有他体、作用也没有他体，如此取阿赖耶的名称就毫无用途。
（1-2-3）分析与六识聚反体异体的不合理性
仅仅在名言中从反体的角度来考虑，只是说无有阿赖耶就可以，而所谓的“与六识异体”其实并没有否定他法，因而再谈论它显然就成了多此一举的事，原因是：假设单单从反体方面也没有安立与六识异体的阿赖耶，那么到底是给谁取名阿赖耶呢？因为甚至在名言中与六识聚异体的假立阿赖耶也是无有的。
重难点分析
于是他们又解释说：其实并不是本体的异体不存在，而是指名言中反体的异体不存在。对此可以回答说：如果名言中的反体不存在，只要说名言中阿赖耶不存在就可以了，根本没必要说六识以外的阿赖耶不存在，因为依靠这句话根本没有否定其他法，如此宣说纯属多此一举。
在此只不过是打开一个思路而已，请诸位公正不阿地进行分析吧。
重难点分析
通过以上推理可知，对方所说的“六识聚以外的异体”，既不是本体异体，也不是反体异体。因为除此之外，没有其他的异体方式。所以，无论对方如何辩解，也根本找不到合理之处，最后不得不哑口无言。
思维讨论
麦彭仁波切在此指出了对方观点的一些过失，这些是不是真正宗派的过失呢？
提示：这些不是宗派的过失。名言中不存在阿赖耶的观点，对有些众生来讲具有非常大的利益。针对这一类众生，格鲁派的有些论师暂时宣讲了名言中不存在阿赖耶的观点。对于这种观点，他们自己其实也并不承认。
在释迦牟尼佛的教法中有各种各样的方便法门，比如，释迦牟尼佛在有些众生面前说 “我”为实有，在有些众生面前说“我”根本不存在。实际上，并不是释迦牟尼佛承认所谓的“我”存在，而是为了利益个别众生，才在不了义经典中承认实有的我。（源自《讲记》）
（1-3）阐述自宗观点
我们自宗认为：这位亲教师也是承认八识聚的，对于这一点，只要没有遭遇棍棒等迎头痛击的灾难，根本不必担心会出现理证的妨害。
重难点分析
根据以上的理证分析，麦彭仁波切斩钉截铁地说：阿阇黎静命论师的《中观庄严论》中应该承认阿赖耶存在、八识聚存在。下面麦彭仁波切接着阐述承认阿赖耶对于整个大乘无论是显宗或密宗的合理性和重要性。
正因为必然承许八识聚转依的五智等，此论才成了大乘总轨的最妙庄严。名言中，不偏堕于染污意识及各自之识的明觉识本体、受持无始以来习气的一个识（阿赖耶）存在非但毫不相违，而且必须存在，这一点以理成立。但我们要清楚，由于作为遍计所执之根本的依他起本体不成立实有，因此月称论师等破遮的原因也在于此。
重难点分析
1、无论染污意识还是其他识，都具有明清的这一分，而且，它具有受持各种习气的功用，这一点，在名言中必须存在。在解释大乘观点时，如果连阿赖耶识也不承认，对习气成熟的各种现相等进行解释就相当困难。
2、观待远离所离之垢、显现正面的功德而称为转依。《大乘庄严经论》等很多大乘论典中，都承许八识聚最后转依为五种智慧。这种观点，大乘的中观、唯识都是必须承认的。如果承认阿赖耶识，整个大乘有关五智转依的道理也就很容易成立。
教证
《经庄严论》云：“四智镜不动，三智之所依，八七六五识，次第转得故。”
《趋入三身经》中云：“阿赖耶识隐没于法界即是大圆镜智。”彼经又云：“意识隐没于法界中即是平等性智，染污意识隐没于法界中即是妙观察智，五根识隐没于法界中即是成所作智。”《经庄严论》中说：第七末那识也即染污意识转依为平等性智，意识转依为妙观察智。以上只是经论的说法不同而已，不存在任何矛盾。
思维讨论
月称论师为什么在《入中论》中遮破唯识宗的阿赖耶呢？
提示：唯识宗分随理唯识和随教唯识两种。其中随理唯识认为，依他起的本体应该承认为实有。针对这一点，月称论师在以《入中论》为主的很多论典中作了广泛遮破，而对名言中明清的、受持各种各样习气的阿赖耶根本没有破。（源自《讲记》）
凡是否定自证与阿赖耶的这所有理证均是指向唯识宗承许自证成实的，何时何地都不是针对名言中承认阿赖耶与自证的观点，诚如以破除蕴界处、道果所有成实法的理证并不会妨害中观承认在名言中蕴界的安立及道果一样。当然也要明白：像外道徒所谓的恒常实有的神我等在名言中也绝对是虚无的。
重难点分析
1、在《入中论》等中观论典当中，从了义角度来讲，对五蕴、十八界、十二处以及五道还有声闻、缘觉、菩萨的果位，凡是有关成实的法理，一概通过各种各样的教证、理证进行遮破。但这些遮破对在名言中承认蕴界处、阿赖耶、自证等不会有任何妨害。同样，中观应成派的很多论师，并不是破名言中无自性的阿赖耶和自证，它就是针对阿赖耶和自证“实有”这一点进行遮破。
2、阿赖耶跟外道所承许的神我等完全不同，外道徒所谓的恒常实有的神我等在名言中也绝对是虚无的。
思维讨论
如何理解阿赖耶与六识聚是一本体异反体的关系？
提示：从本体角度来讲，每个众生只有一个相续，八识聚全部是识这一个本体；从作用方面来讲，眼识、耳识等不能作为阿赖耶识来存在。比如，耳识、鼻识等，从识的角度来讲，应该是一个本体；但从作用方面来讲，眼识肯定不是鼻识，如果是鼻识的话，眼识看见色法时也应该闻到味道，会有这个过失。（源自《讲记》）
总之，如果在名言量面前成立有，那么在名言中谁也无法遮除；倘若以名言量有妨害的话，谁也不可能建立它于名言中存在。同样，依靠胜义量成立无有，要建立它于胜义中存在这一点谁也无能为力。这是一切万法的必然规律。进行此番分析，对于整个大乘无论是显宗或密宗都是一个重要环节。不仅仅是显宗，就连密宗也是先抉择一切显现为自现，进而自现也抉择为心性大乐。
重难点分析
1、胜义中一切万法皆为空性，前世后世、业因果等，任何人也无法建立其在胜义中存在；世俗中，前世后世存在、业因果存在，这些道理以名言量可以成立，任何人都无法驳斥。
2、以名言量有妨害的，比如外道所承认的常有自在的我，或者名言中也不存在的龟毛、兔角、虚空中的鲜花等等，诸如此类的法在名言中谁也无法让它建立起来。但阿赖耶在名言中无有任何妨害，它的本体的的确确存在，因此没有理由说阿赖耶在名言中也不存在。
3、此处“大乐”，主要是从如来藏本体光明这一角度来讲的，并非凡夫人所说的乐受。《大幻化网》中说，所谓的大乐，是指远离了一切变化的痛苦。
教证
《入中论》云：“若世于汝无妨害，当待世间而破此，汝可先于世间诤，后有力者我当依。”
思维讨论
为何名言中承许阿赖耶对密宗也很重要？
提示：密宗中首先将一切显现抉择为自现，自现的来源则是所谓的阿赖耶或者如来藏。如果不承认阿赖耶，有关心性大乐光明以及如来藏等很多论典、黄教所承认的密集金刚或者觉囊派所承许的时轮金刚等等，都会非常难以解释。（源自《讲记》）
（二）总结本论内容的殊胜性
总而言之，开显所有大乘显密观点之根本的要诀就是此论。诚然，作为大乘行人都要按照佛陀所说整个大乘可包含在五法三自性等之中而如此承认，可是关于如何实修之道唯有这位阿阇黎所开创的宗轨。所以说，此论委实至关重要。
重难点分析
1、要想真正通达显宗、密宗根本的