唤醒迷梦 >> 【唯识宗】抉择万法唯心的两大理证：明知因、俱缘定因
Back
1、“明知因”的推理公式如下：人们认为的外境（有法），实际上就是人们所认为的心识（所立），因被心所明知的缘故（能立因）。 因明逻辑的基本法则告诉我们，如果一个“因”具足“三相”，就是真实的“能立因”，通过真实“能立因”所成立的判断就是真理。下面来验证这个“能立因”具足“三相”： ①宗法成立（也即“能立因”在“有法”上成立）：人们认为的外境是被心所明知的。这是成立的，因为人们所认为的外境如果不被心明知，人怎么会知道面前有这个外境呢？ ②同品周遍（也即“所立”在“能立因”之上周遍成立）：被心明知的一定是人们所认为的心识。这里的心识，包括眼识、耳识、鼻识、舌识、身识这五识，也即通常人们常说的视觉、听觉、嗅觉、味觉和触觉。同品周遍是成立的，因为心除了能接触心识之外，其它东西根本是不能接触的，如果心能直接“接触”心识之外的东西，那就成立不需要视觉、听觉等也能看和能听的荒谬结论了。 ③异品周遍（也即“能立因的反面”在“所立的反面”之上周遍成立）：任何一个东西，如果不是心识，则一定不能被心明知。这一点是成立的。如果心识之外的东西可以被心明知，那就成立心可以超越视觉、听觉等直接了知外境了，实际上这是办不到的。因为我们现量看到，如果没有视觉我们什么也看不到，没有听觉我们什么也听不到。 2、“俱缘定因”的推理公式如下：人们所认为的外境与心识（有法），必定是一体（所立），因被心俱缘之故（能立因）。 这里，“一体”是“一个本体”的简称，例如“鲜花和花瓣”、“金子和金子做的佛像”、“水和波纹”等，看起来似乎是两种不同的显现，但实际上是一回事，根本无法将其分开。 “俱缘”是“同时被心所缘”的简称，其含义是：一者显现在心前，另一者也一定同时显现在心前，两者在心前显现的时间没有先后；一者在心前消失，另一者也一定同时在心前消失，两者在心前消失的时间没有先后。下面来验证“能立因”具足“三相”： ①宗法成立：人们所认为的外境与心识被心俱缘。这一点是成立的，因为外境和心识这两者，一者显现，另一者必定同时显现；一者消失，另一者必定同时消失。 ②同品遍：被心俱缘的两个显现，必定是一体。这一点是成立的，在时间上不可分离的两个显现在空间上也是不可分离的。例如，鲜花和花瓣被心俱缘，是一体；金子和金子做的佛像被心俱缘，是一体。我们根本无法找出被心俱缘的两个显现不是一体的反例。 ③异品遍：不是一体的两个显现，就不一定能被心俱缘。这是成立的。例如，鲜花和绿叶这两者，不是一体，它们可能被心俱缘，也可能不被心俱缘。比如，用不透明的纸张遮蔽住绿叶，此时当我们的目光专注于鲜花时，鲜花和绿叶就不能被心俱缘了。 此颂是讲抉择唯识宗观点的两大理证，即在《中观庄严论释》等论典当中提到的两种推理---明知因和俱缘定因。以这两种推理可以证明一切外境法皆是心的显现，除了心的显现之外，实有的外境根本不存在。 怎样运用明知因证成万法唯心呢？可以利用推理公式来说明：所执外境（有法），与取它的心识必为一体（立宗），因外境不存在，且只是明知的显现，具有识的法相之故（因）。利用明知因的推理时，应当如此。如果以平常的语言来说即是：我现在看见红色的柱子（有法），与能看见它的眼识是一体（立宗），所显现的对境，具有心的特征之故（因），如火与火的热性是一体一般（比喻）。 刚开始的时候，很多人可能会这样想：“外境是无情法，我的心是明知的有情法，有情法和无情法成为一体，这是根本不可能的。”但实际上这是有可能的，因为外境具有心的法相，故而不得不承认它是心。有些人可能这样认为：“柱子等根本不具有心的法相，因为它是无情法，是不具备明知特性的事物，而我的心识是具有明知特性的，无情法怎么会具有心的法相呢？”分析的关键问题就在这里，对每一个人而言，你若承许面前显现的事物存在，那用什么来成立呢？最后不得不承认是在自己的眼识或耳识前显现的，即只有通过在识面前显现，才能证明对境的存在；反之，如果在识前没有显现，则根本不能成立对境的真实存在。对我而言，如果柱子显现在自己的眼前，那它决定就是自己识的本体，是自己明知心的显现，除了明知心以外的柱子，按照唯识宗的观点是根本不承认的。如是有些人可能会这样想：“啊！如果我看见的东西存在，看不见的东西不存在，那我现在看不见人的内脏，只看见皮肤，就应该承认无内脏的人存在了吗？”以唯识宗的观点来说，可以这样承认。为什么呢？因为在我面前显现的事物是自己识的显现，所以存在，而在我面前不显现的事物识未显现所以不存在。 我们学习《入中论》的时候，虽然按中观应成派的观点来讲，对梦中的对境有所遮破，但是暂时在名言当中抉择的时候，一定要承认以梦来比喻。比如说我做梦的时候看见对方，当时除了在我的心识前所显现的画面以外，根本不存在实有的外境；同样的道理，在座的诸位只是在我心识前显现的画面，因为具有识的法相之故。这样一来，我们详细地观察梦中的柱子，它有没有无情法的事相，虽然在做梦的人前有这种现象，就像《入中论》里面讲的三轮都存在，但是真正观察起来，在做梦的人前有没有无情法的外境存在呢？绝对不可能存在！同理，现在三界的有情都正在做梦，在我们面前外境存在，但是这种存在是识的本体，它是识的现分。大家有没有“的确是这样”的感觉？除了梦境的柱子以外，绝对没有一个实有的外境！为什么呢？因为它具有识的法相之故。如果一法具有某某事物的法相，可不可以将其安立为这种事物呢？应该可以，比如说对具有项峰和垂胡的动物，我们就可安立为黄牛，因为安立黄牛唯一的标准就是它的法相，即任何动物具有这两个特点都可以安立为黄牛；同理，任何法如果具有识的法相，那我们就可以安立为识。 俱缘定因也是抉择唯识宗观点时，一个非常重要的推理。 推理公式：所见到的外境（有法），与取它的识是一体，或者不是他体（立宗），因为同时缘之故（因），如同二月（比喻）。按照假相唯识宗的观点，境与识之间是不一不异的关系；而真相唯识宗的观点，则承许它们是一体。 这个推理的意思是：我看见的柱子是所取，能见的眼识是能取（有法），实际上柱子与眼识是一体，并不存在他体的关系（立宗），同时见的缘故（因）。 下面推断同品周遍和异品周遍，以此方式远离诸过失证成外境唯心。 同品周遍：所照见的东西与能照见的识（有法），二者是一体（立宗），同时缘之故（因），如二月（比喻）。比如说挤眼睛时看见二月，这个二月与其能见的识是不可分割的，以境和有境之间的关系必定是同时缘之故。对于二月全知果仁巴大师也说过：“显现的二月不可能有两种，实际上二者是一体，它只是一种迷乱的现象。” 同样的道理，我看见的柱子与我的识，虽然显现上有境在这边，境在那边，似乎是两个，但实际上是一体的。一体的原因是什么呢？就是同时缘。具体来说，当我的眼识存在的时候，境也同时出现；眼识若没有生起，境也不会出现。对我来讲，能否找得到除了眼识以外的境呢？不可能的！否则，同品就不周遍了。 下面再从非同时的情况进行观察。比如说我前时看见柱子，后时才产生眼识，那这是与识非同时的外境，对心而言，这可以承许为他体的存在。但是这样的识是没有的，因为何时有识出现，对境必然在同一时间出现。我们也可以用梦喻证成这种道理，做梦之时，对境与识实际上是同时的。如果没有对境，识也不会存在；识不存在，所执的对境也不存在。此二者是一体的关系，就像二月，一个存在，另一个也存在；一个不存在，另一个也不存在。 异品周遍指可以通过其他的方式存在，意思是说：不同时的事物，即不同时缘，所以不是一体；如果出现他体的事物，又能同时缘的情况，则为有害因，为什么呢？既是同时缘，又是非一体（他体）的东西，根本不存在。 总之，通过明知因和俱缘定因的两种推理、抉择出一切万法决定是唯心所现，从而成立唯识宗的观点。
